Kielteinen turvapaikkapäätös http://pekkasiikala2.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/169761/all Thu, 14 Dec 2017 20:01:36 +0200 fi Mtv:n presidentinvaalitentti sekoitti pakkaa http://harrimakipetaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247622-mtvn-presidentinvaalitentti-sekoitti-pakkaa <p>Mtv:n presidentinvaalitentti keskiviikkona 13.12.2017 ei selkeyttänyt tilannetta, vaan pikemminkin sekoitti pakkaa entisestään. Presidentti Sauli Niinistö ei ollut niin vakuuttava kuin oletin. Uskon edelleen, että Niinistö vaalin voittaa, mutta voittaako suoraan ensimmäisellä kierroksella. Mtv:n tentin jälkeen tuli vahva epäilys, että toinen kierros voi tulla.</p><p>Suurin kompastuskivi oli laittomasti maassa oleskelevien niin sanottujen &rdquo;paperittomien&rdquo; piilottelu. Niinistön mielestä toiminta ei ole laitonta niin kauan, kun viranomainen ei tule kysymään niin sanotun piiloteltavan henkilön perään.</p><p>Minä ymmärsin tentissä esitetyn kysymyksen näin: On olemassa toimivaltaisen viranomaisen lainvoimainen päätös siitä, että turvapaikkaa ei myönnetä. Saako kirkko piilotella ja suojella edellä sanotunlaisen päätöksen saanutta henkilöä?</p><p>Hämmästyin melkoisesti, kun presidentti S. Niinistö rupesi saivartelemaan jotenkin tähän malliin, ettei ole sellaista lakia joka kieltää ihmisen suojelun ja piilottelun. Meillä on miljoona sellaista asiaa, joista ei ole lakia, mutta siitä huolimatta viranomaisten lainvoimaisia päätöksiä pitää noudattaa eikä saa estää päätösten täytäntöönpanoa. Mutta onko Niinistön mielestä esim. kirkolla joku parempi oikeus, jonka nojalla kirkon ei tarvitse noudattaa viranomaisen lainvoimaista päätöstä. Ja onko olemassa sellainen laki, että kirkon ei tarvitse noudattaa lakia? Eipä taida olla.</p><p>Nyt jäi sellainen vaikutelma, että esim. juovuksissa ajaminenkaan ei ole laitonta, jos siitä ei jää kiinni, eikä kukaan ei tule kyselemään juopon autokuskin perään.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mtv:n presidentinvaalitentti keskiviikkona 13.12.2017 ei selkeyttänyt tilannetta, vaan pikemminkin sekoitti pakkaa entisestään. Presidentti Sauli Niinistö ei ollut niin vakuuttava kuin oletin. Uskon edelleen, että Niinistö vaalin voittaa, mutta voittaako suoraan ensimmäisellä kierroksella. Mtv:n tentin jälkeen tuli vahva epäilys, että toinen kierros voi tulla.

Suurin kompastuskivi oli laittomasti maassa oleskelevien niin sanottujen ”paperittomien” piilottelu. Niinistön mielestä toiminta ei ole laitonta niin kauan, kun viranomainen ei tule kysymään niin sanotun piiloteltavan henkilön perään.

Minä ymmärsin tentissä esitetyn kysymyksen näin: On olemassa toimivaltaisen viranomaisen lainvoimainen päätös siitä, että turvapaikkaa ei myönnetä. Saako kirkko piilotella ja suojella edellä sanotunlaisen päätöksen saanutta henkilöä?

Hämmästyin melkoisesti, kun presidentti S. Niinistö rupesi saivartelemaan jotenkin tähän malliin, ettei ole sellaista lakia joka kieltää ihmisen suojelun ja piilottelun. Meillä on miljoona sellaista asiaa, joista ei ole lakia, mutta siitä huolimatta viranomaisten lainvoimaisia päätöksiä pitää noudattaa eikä saa estää päätösten täytäntöönpanoa. Mutta onko Niinistön mielestä esim. kirkolla joku parempi oikeus, jonka nojalla kirkon ei tarvitse noudattaa viranomaisen lainvoimaista päätöstä. Ja onko olemassa sellainen laki, että kirkon ei tarvitse noudattaa lakia? Eipä taida olla.

Nyt jäi sellainen vaikutelma, että esim. juovuksissa ajaminenkaan ei ole laitonta, jos siitä ei jää kiinni, eikä kukaan ei tule kyselemään juopon autokuskin perään.

]]>
1 http://harrimakipetaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247622-mtvn-presidentinvaalitentti-sekoitti-pakkaa#comments Kielteinen turvapaikkapäätös Kirkko Paperiton Presidentinvaalit Sauli Niinistö Thu, 14 Dec 2017 18:01:36 +0000 Harri Mäki-Petäjä http://harrimakipetaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247622-mtvn-presidentinvaalitentti-sekoitti-pakkaa
Kuntalaisaloite laittomasti maassa olevista! http://juhanistrandn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246495-kuntalaisaloite-laittomasti-maassa-olevista <p>Helsingin Kaupunki toimii holtittomasti veronmaksajien rahojen käytössä. Ei ole Kaupungin talouden kannalta kestävää, että puhutaan epävirallisesti &rdquo;paperittomista&rdquo;, jota termiä ei laillisesti ole, vaan käytetään oikeaa termiä laittomasti maassa olevat.</p> <p>Helsingin Kaupunki on velvoitettava tiukentamaan laittomasti maassa olevien palveluita vain välttämättömiin lain tarjoamiin minimi palveluihin, mm. hätämajoitus 1-2 päivää, kaikki laajennukset on peruttava.</p> <p>Helsingin on sitouduttava noudattamaan valtioneuvoston 16.12.2016 tekemää toimenpidesuunnitelmaa, jossa laittomasti maassa olevien havainnoista tulee ilmoittaa poliisille ja mm. kuntien (sosiaali- ja terveys-, kasvatus- ja koulutus- sekä asuntotoimet) velvoitetaan tekemään heti ilmoitukset maahanmuuttovirastolle ja laittomasti maassa olevat ohjataan heti palautusjärjestelmän piiriin. Kaupungin eri toimialojen on poistettava sivuiltaan arabian ja somalian kieliset tiedotteet palveluistaan, tiedotuksessa käytettävä vain Suomen tai Ruotsin kieltä.</p> <p>Me allekirjoittaneet vaadimme, että Kaupunki ottaa käyttöön ylläolevat toimenpiteet välittömästi, emmekä halua, että Helsingistä tehdään koko maailman sosiaalitoimistoa. Vaadimme lisäksi Helsingin kaupunginvaltuustoa määräämään neuvoa-antavan kunnallisen kansanäänestyksen, mikäli hanke etenee kaupunginvaltuuston käsiteltäväksi.</p> <p>Helsingin kaupungin asukkaiden on saatava&nbsp;<br />äänestää hankkeesta suoraan sen suuren merkityksen vuoksi&nbsp;<br />kaupunkilaisille. Perustamme tämän vaatimuksen kuntalain (410/2015)&nbsp;<br />24 &sect;:ään ja 25 &sect;:ään, joiden mukaan valtuusto voi päättää,&nbsp;<br />että kunnalle kuuluvasta asiasta toimitetaan neuvoa-antava&nbsp;<br />kansanäänestys. Valtuustolle osoitettavan kansanäänestysaloitteen&nbsp;<br />taas voi tehdä vähintään neljä prosenttia 15 vuotta&nbsp;<br />täyttäneistä kunnan asukkaista, jolloin valtuuston on viipymättä&nbsp;<br />päätettävä, toimitetaanko aloitteessa tarkoitettu&nbsp;<br />kansanäänestys.</p> <p>Juhani Strandén (PS)&nbsp;<br />Helsingin kaupunginvaltuuston 3.varavaltuutettu</p> <p>Linkki aloitteeseen:&nbsp;<a href="https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4737" rel="noopener nofollow" target="_blank">https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4737</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin Kaupunki toimii holtittomasti veronmaksajien rahojen käytössä. Ei ole Kaupungin talouden kannalta kestävää, että puhutaan epävirallisesti ”paperittomista”, jota termiä ei laillisesti ole, vaan käytetään oikeaa termiä laittomasti maassa olevat.

Helsingin Kaupunki on velvoitettava tiukentamaan laittomasti maassa olevien palveluita vain välttämättömiin lain tarjoamiin minimi palveluihin, mm. hätämajoitus 1-2 päivää, kaikki laajennukset on peruttava.

Helsingin on sitouduttava noudattamaan valtioneuvoston 16.12.2016 tekemää toimenpidesuunnitelmaa, jossa laittomasti maassa olevien havainnoista tulee ilmoittaa poliisille ja mm. kuntien (sosiaali- ja terveys-, kasvatus- ja koulutus- sekä asuntotoimet) velvoitetaan tekemään heti ilmoitukset maahanmuuttovirastolle ja laittomasti maassa olevat ohjataan heti palautusjärjestelmän piiriin. Kaupungin eri toimialojen on poistettava sivuiltaan arabian ja somalian kieliset tiedotteet palveluistaan, tiedotuksessa käytettävä vain Suomen tai Ruotsin kieltä.

Me allekirjoittaneet vaadimme, että Kaupunki ottaa käyttöön ylläolevat toimenpiteet välittömästi, emmekä halua, että Helsingistä tehdään koko maailman sosiaalitoimistoa. Vaadimme lisäksi Helsingin kaupunginvaltuustoa määräämään neuvoa-antavan kunnallisen kansanäänestyksen, mikäli hanke etenee kaupunginvaltuuston käsiteltäväksi.

Helsingin kaupungin asukkaiden on saatava 
äänestää hankkeesta suoraan sen suuren merkityksen vuoksi 
kaupunkilaisille. Perustamme tämän vaatimuksen kuntalain (410/2015) 
24 §:ään ja 25 §:ään, joiden mukaan valtuusto voi päättää, 
että kunnalle kuuluvasta asiasta toimitetaan neuvoa-antava 
kansanäänestys. Valtuustolle osoitettavan kansanäänestysaloitteen 
taas voi tehdä vähintään neljä prosenttia 15 vuotta 
täyttäneistä kunnan asukkaista, jolloin valtuuston on viipymättä 
päätettävä, toimitetaanko aloitteessa tarkoitettu 
kansanäänestys.

Juhani Strandén (PS) 
Helsingin kaupunginvaltuuston 3.varavaltuutettu

Linkki aloitteeseen: https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/4737

]]>
2 http://juhanistrandn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246495-kuntalaisaloite-laittomasti-maassa-olevista#comments Helsinki Kielteinen turvapaikkapäätös Laittomasti maassa olevat Laki Talous Thu, 23 Nov 2017 06:26:10 +0000 Juhani Strandén http://juhanistrandn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246495-kuntalaisaloite-laittomasti-maassa-olevista
Kristinuskoon kääntymistä käytetään hyväksi turvapaikan haussa. http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245239-kristinuskoon-kaantymista-kaytetaan-hyvaksi-turvapaikan-haussa <p>Seura uutisoi, että maahanmuuttovirastolla on tällä hetkellä noin 700 tapausta tutkittavana, joissa turvapaikanhakija on kääntynyt kristinuskoon saatuaan kielteisen turvapaikkapäätöksen. Tapaukset ovat pakko tutkia koska ulkomaalaislaki ja YK:n pakolaissopimus näin edellyttävät.</p><p><br />Maahanmuuttoviraston uskontoasiantuntija Anu Karppi toteaa myös, että esimerkiksi Irakissa puhutaan paljon kääntymisestä turvapaikkaprosessin aikana. Irakissa siis tiedetään, että sellaista tehdään ihan täysin tarkoituksella vain edistämään omaa lupa-asiaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Kirkkohan tietenkin ottaa kaikki uudet maksavat jäsenet seurakuntaan ilomielin vaikka näkisivätkin, etteivät monet turvapaikanhakijat ole edes tosissaan kääntymisensä kanssa.<br /><br />Näin sitä suomalaista veronmaksajaa taas laskutetaan iloisesti ja kirkkoakin pissataan lahjakkaasti silmään.<br /><br />Juuri iltalehdessä oli juttua että pelkkä VOK bisnes toi ylimääräisen 200 miljoonan euron laskun, mitä alunperin oli suunniteltu. Pelkän vokkibisnekseen ansiosta SPR tienasi siis lähemmäs puolimiljardia euroa. Kyllä on ihanan halpaa.<br /><br />Mitähän kaikkea tuollaisilla summilla olisi saatu aikaan pakolaisleireillä ja jälleenrakennushankkeissa. Tässähän ei siis ole muita rahavarantoja mitä turvapaikkavyöry on aiheuttanut veronmaksajille. Ainoastaan vokkibisneksen lasku.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/mista-tietaa-onko-turvapaikanhakijan-kristinuskoon-kaantyminen-aitoa-maahanmuuttovirasto-tutkii-satoja-tapauksia/?shared=1760989-34945020-500">https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/mista-tietaa-onko-turvapaikanhakijan-kristinuskoon-kaantyminen-aitoa-maahanmuuttovirasto-tutkii-satoja-tapauksia/?shared=1760989-34945020-500</a></p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201710272200491398_tw.shtml">http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201710272200491398_tw.shtml</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Seura uutisoi, että maahanmuuttovirastolla on tällä hetkellä noin 700 tapausta tutkittavana, joissa turvapaikanhakija on kääntynyt kristinuskoon saatuaan kielteisen turvapaikkapäätöksen. Tapaukset ovat pakko tutkia koska ulkomaalaislaki ja YK:n pakolaissopimus näin edellyttävät.


Maahanmuuttoviraston uskontoasiantuntija Anu Karppi toteaa myös, että esimerkiksi Irakissa puhutaan paljon kääntymisestä turvapaikkaprosessin aikana. Irakissa siis tiedetään, että sellaista tehdään ihan täysin tarkoituksella vain edistämään omaa lupa-asiaa.

 

Kirkkohan tietenkin ottaa kaikki uudet maksavat jäsenet seurakuntaan ilomielin vaikka näkisivätkin, etteivät monet turvapaikanhakijat ole edes tosissaan kääntymisensä kanssa.

Näin sitä suomalaista veronmaksajaa taas laskutetaan iloisesti ja kirkkoakin pissataan lahjakkaasti silmään.

Juuri iltalehdessä oli juttua että pelkkä VOK bisnes toi ylimääräisen 200 miljoonan euron laskun, mitä alunperin oli suunniteltu. Pelkän vokkibisnekseen ansiosta SPR tienasi siis lähemmäs puolimiljardia euroa. Kyllä on ihanan halpaa.

Mitähän kaikkea tuollaisilla summilla olisi saatu aikaan pakolaisleireillä ja jälleenrakennushankkeissa. Tässähän ei siis ole muita rahavarantoja mitä turvapaikkavyöry on aiheuttanut veronmaksajille. Ainoastaan vokkibisneksen lasku.

 

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/mista-tietaa-onko-turvapaikanhakijan-kristinuskoon-kaantyminen-aitoa-maahanmuuttovirasto-tutkii-satoja-tapauksia/?shared=1760989-34945020-500

 

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201710272200491398_tw.shtml

]]>
14 http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245239-kristinuskoon-kaantymista-kaytetaan-hyvaksi-turvapaikan-haussa#comments Kielteinen turvapaikkapäätös Kristinusko Turvapaikka Verovarat Mon, 30 Oct 2017 13:57:04 +0000 Juhani Piri http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245239-kristinuskoon-kaantymista-kaytetaan-hyvaksi-turvapaikan-haussa
Palautuskeskuksia Euroopan ulkopuolelle http://sakaripuisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242680-palautuskeskuksia-euroopan-ulkopuolelle <p>Uutisten mukaan Suomessa saattaa olla vuoden loppuun mennessä 5&nbsp;000 - 6 000 käännytyspäätöksen saanutta, joiden pakkopalautus ei ole onnistunut. Syyt johtuvat henkilöiden omasta haluttomuudesta ja lähtömaiden tilanteesta.</p><p>Paluujärjestelmä on raskaan ja monipolvisen turvapaikanhakuprosessin viimeinen vaihe, joten sen tehokkuus on ratkaisevan tärkeää koko järjestelmän toimivuuden vuoksi.</p><p>Useimmat turvapaikanhakijat ovat odottaneet turvapaikkaratkaisua vastaanottokeskuksissa pitkään. Kielteisen päätöksen saaneista useimmat ovat valittaneet ja jääneet odottamaan hallinto-oikeuden päätöstä, joka on kestänyt keskimäärin 7-8 kuukautta. Tämän jälkeen osa päätöksistä testataan vielä korkeimmassa hallinto-oikeudessa, mikä on kestänyt keskimäärin kolmisen kuukautta. Kaiken lisäksi käsittelyä ovat mutkistaneet uudet turvapaikkahakemukset joita on jätetty uusin perustein eri vaiheissa.</p><p>Lopullisen kielteisen päätöksen jälkeen annetaan vielä tyypillisesti kolmekymmentä vuorokautta aikaa poistua maasta. Suuren osan toivotaan palaavan omatoimisesti, mitä varten on laadittu kannustimia sisältävä vapaaehtoisen paluun ohjelma. Pakkopalautukset hoitaa poliisi, ja kaikista kielteisen päätöksen saaneista vain pieni osa on otettu säilöön yksilöllisten riskiarvioiden perusteella. Riskinä on henkilöiden katoaminen ja jääminen maahan laittomasti kaikkine vaaroineen.</p><p>Vastaanottojärjestelmästä on rekisteröity yli 5300 kadonnutta turvapaikanhakijaa vuodesta 2015 lähtien. Monista on viitteitä, että he ovat siirtyneet muihin EU-maihin tai EU-ulkorajojen taakse. EU alueelle jäävien riskinä on kielteisen päätöksen saaneiden kiertokulkua ympäri Eurooppaa ja Dublin-takaisinottojen &rdquo;pyöröovi-ilmiötä&rdquo; maasta toiseen jota on nyt nähtävissä.</p><p>Palautusten kontrollin parantamiseksi on esitetty palautuskeskuksia. Tässä on kuitenkin huomattava, että mikäli palautuskeskukset toteutetaan liian lepsusti, kielteisen päätöksen saaneet henkilöt pääsevät edelleen poistumaan keskuksesta ja katoamaan eivätkä palautukset siltikään välttämättä onnistu. Tällöin palautuskeskuksista voisi muodostua lähinnä vielä yksi ylimääräinen kerros nykyisen vastaanottojärjestelmän päälle.</p><p>Palautusten ongelmavyyhdin ratkaisemiseksi olisi tärkeää perustaa palautuskeskuksia nimenomaan Euroopan ulkopuolelle. Nämä olisivat siis paikkoja joihin poliisi voisi tarvittaessa suoraan palauttaa kielteisen päätöksen saaneita, turvapaikanhakijoiden lähtömaiden tai muille EU-maille tehtyjen takaisinottopyyntöjen sijaan.</p><p>Kun viranomaisilla on varmuus palautusten onnistumisesta toisessa päässä, palautukset ja palautettavien valvonta käyvät huomattavasti hallittavammaksi ja kielteisten päätösten saaneiden palautussumaa päästään tehokkaammin purkamaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Uutisten mukaan Suomessa saattaa olla vuoden loppuun mennessä 5 000 - 6 000 käännytyspäätöksen saanutta, joiden pakkopalautus ei ole onnistunut. Syyt johtuvat henkilöiden omasta haluttomuudesta ja lähtömaiden tilanteesta.

Paluujärjestelmä on raskaan ja monipolvisen turvapaikanhakuprosessin viimeinen vaihe, joten sen tehokkuus on ratkaisevan tärkeää koko järjestelmän toimivuuden vuoksi.

Useimmat turvapaikanhakijat ovat odottaneet turvapaikkaratkaisua vastaanottokeskuksissa pitkään. Kielteisen päätöksen saaneista useimmat ovat valittaneet ja jääneet odottamaan hallinto-oikeuden päätöstä, joka on kestänyt keskimäärin 7-8 kuukautta. Tämän jälkeen osa päätöksistä testataan vielä korkeimmassa hallinto-oikeudessa, mikä on kestänyt keskimäärin kolmisen kuukautta. Kaiken lisäksi käsittelyä ovat mutkistaneet uudet turvapaikkahakemukset joita on jätetty uusin perustein eri vaiheissa.

Lopullisen kielteisen päätöksen jälkeen annetaan vielä tyypillisesti kolmekymmentä vuorokautta aikaa poistua maasta. Suuren osan toivotaan palaavan omatoimisesti, mitä varten on laadittu kannustimia sisältävä vapaaehtoisen paluun ohjelma. Pakkopalautukset hoitaa poliisi, ja kaikista kielteisen päätöksen saaneista vain pieni osa on otettu säilöön yksilöllisten riskiarvioiden perusteella. Riskinä on henkilöiden katoaminen ja jääminen maahan laittomasti kaikkine vaaroineen.

Vastaanottojärjestelmästä on rekisteröity yli 5300 kadonnutta turvapaikanhakijaa vuodesta 2015 lähtien. Monista on viitteitä, että he ovat siirtyneet muihin EU-maihin tai EU-ulkorajojen taakse. EU alueelle jäävien riskinä on kielteisen päätöksen saaneiden kiertokulkua ympäri Eurooppaa ja Dublin-takaisinottojen ”pyöröovi-ilmiötä” maasta toiseen jota on nyt nähtävissä.

Palautusten kontrollin parantamiseksi on esitetty palautuskeskuksia. Tässä on kuitenkin huomattava, että mikäli palautuskeskukset toteutetaan liian lepsusti, kielteisen päätöksen saaneet henkilöt pääsevät edelleen poistumaan keskuksesta ja katoamaan eivätkä palautukset siltikään välttämättä onnistu. Tällöin palautuskeskuksista voisi muodostua lähinnä vielä yksi ylimääräinen kerros nykyisen vastaanottojärjestelmän päälle.

Palautusten ongelmavyyhdin ratkaisemiseksi olisi tärkeää perustaa palautuskeskuksia nimenomaan Euroopan ulkopuolelle. Nämä olisivat siis paikkoja joihin poliisi voisi tarvittaessa suoraan palauttaa kielteisen päätöksen saaneita, turvapaikanhakijoiden lähtömaiden tai muille EU-maille tehtyjen takaisinottopyyntöjen sijaan.

Kun viranomaisilla on varmuus palautusten onnistumisesta toisessa päässä, palautukset ja palautettavien valvonta käyvät huomattavasti hallittavammaksi ja kielteisten päätösten saaneiden palautussumaa päästään tehokkaammin purkamaan.

]]>
4 http://sakaripuisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242680-palautuskeskuksia-euroopan-ulkopuolelle#comments EU:n turvapaikkapolitiikka Kielteinen turvapaikkapäätös Palautussopimukset Suomen turvapaikanhakijapolitiikka Mon, 11 Sep 2017 09:57:24 +0000 Sakari Puisto http://sakaripuisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242680-palautuskeskuksia-euroopan-ulkopuolelle
Laittomasti maassa oleskeleville myönnetyt tuet on nostettava päivänvaloon http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241968-laittomasti-maassa-oleskeleville-myonnetyt-tuet-on-nostettava-paivanvaloon <p>Laittomasti maassa oleskelevien henkilöiden avustaminen ja piilottelu viranomaisilta on noussut Turun puukotusten jälkeen uudelleen julkiseen keskusteluun. Yksityishenkilöiden ja kirkon tarjoaman avun lisäksi myös sosiaaliviranomaisten epäillään maksaneen heille toimeentulotukea ilman laillista perustetta.</p><p>&nbsp;</p><p>Olen saanut henkilökohtaisia yhteydenottoja kansalaisilta, jotka ovat huolestuneita sosiaaliviranomaisten laittomasti maassa oleville myöntämästä toimeentulotuesta. Myös osa sosiaalipalvelutyöntekijöistä näyttää olevan hämillään tilanteesta.</p><p>&nbsp;</p><p>Toimittaja Mika Koskisen haastattelema poliisi kertoo <a href="http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708272200352311_u0.shtml" target="_blank">Iltalehdessä</a> sosiaaliviranomaisten vaikeuttavan poliisin työtä maksamalla laittomasti maassa oleskeleville toimeentulotukea ja asumistukea. Hänen mukaansa sosiaaliviranomaiset eivät myöskään anna poliisille tietoja laittomasti maassa olevista henkilöistä. Aihe on ilmeisen arka, koska poliisi ei halua esiintyä jutussa omalla nimellään.</p><p>&nbsp;</p><p>Sosiaaliviranomaisten tehtävä on tarjota apua heikoimmassa asemassa oleville kansalaisillemme sosiaalitukien määräytymisperusteiden mukaisesti. Yhteiskuntamoraalin kannalta on kestämätöntä, jos yhteisiä verovarojamme käytetään Suomessa ilman laillista oikeutta oleskelevien henkilöiden ylläpitoon. Erityisen raskauttavaa on, jos auttamisen tarkoituksena on edistää viranomaisilta piilottelua. Mahdolliset väärinkäytökset tulee selvittää ja nostaa päivänvaloon.<br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Laittomasti maassa oleskelevien henkilöiden avustaminen ja piilottelu viranomaisilta on noussut Turun puukotusten jälkeen uudelleen julkiseen keskusteluun. Yksityishenkilöiden ja kirkon tarjoaman avun lisäksi myös sosiaaliviranomaisten epäillään maksaneen heille toimeentulotukea ilman laillista perustetta.

 

Olen saanut henkilökohtaisia yhteydenottoja kansalaisilta, jotka ovat huolestuneita sosiaaliviranomaisten laittomasti maassa oleville myöntämästä toimeentulotuesta. Myös osa sosiaalipalvelutyöntekijöistä näyttää olevan hämillään tilanteesta.

 

Toimittaja Mika Koskisen haastattelema poliisi kertoo Iltalehdessä sosiaaliviranomaisten vaikeuttavan poliisin työtä maksamalla laittomasti maassa oleskeleville toimeentulotukea ja asumistukea. Hänen mukaansa sosiaaliviranomaiset eivät myöskään anna poliisille tietoja laittomasti maassa olevista henkilöistä. Aihe on ilmeisen arka, koska poliisi ei halua esiintyä jutussa omalla nimellään.

 

Sosiaaliviranomaisten tehtävä on tarjota apua heikoimmassa asemassa oleville kansalaisillemme sosiaalitukien määräytymisperusteiden mukaisesti. Yhteiskuntamoraalin kannalta on kestämätöntä, jos yhteisiä verovarojamme käytetään Suomessa ilman laillista oikeutta oleskelevien henkilöiden ylläpitoon. Erityisen raskauttavaa on, jos auttamisen tarkoituksena on edistää viranomaisilta piilottelua. Mahdolliset väärinkäytökset tulee selvittää ja nostaa päivänvaloon.
 

]]>
269 http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241968-laittomasti-maassa-oleskeleville-myonnetyt-tuet-on-nostettava-paivanvaloon#comments Julkinen talous Kielteinen turvapaikkapäätös Laiton maahanmuutto Sun, 27 Aug 2017 14:46:53 +0000 Sami Savio http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241968-laittomasti-maassa-oleskeleville-myonnetyt-tuet-on-nostettava-paivanvaloon
Suomalainen vankilako pienempi paha, kuin palautus? http://ellelazarov.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241876-suomalainen-vankilako-pienempi-paha-kuin-palautus <p>Tuhat määrin meillä&nbsp; oleilee nuoria pakolaismiehiä epävarmuudessa, toimettomuudessa , turhautuneisuudessa mikä on tulevaisuus. Kotiin paluu ei tunnu heidän mielessään ensimmäiseltä vaihtoehdolta.</p> <p>Voi olla pelko oman henkensä puolesta, mutta myös kasvojensa menettämisen pelkoa&nbsp; Perhe ja suku ovat&nbsp; keränneet matkarahat ja toivo on kova paremmasta tulevaisuudesta,&nbsp; samalla koko perheen avustamisesta. Totuus oloista täällä onkin toinen mitä kuviteltiin.&nbsp; Ei ole mukava palata.</p> <p>Jos nämä nuoret miehet alkavat ajatella, että jopa suomalainen vankila on paremi kokemus, kun heidän paluunsa kotimaahan, asetelma on pelottava.</p> <p>Minkälaisia rikoksia täällä täytyy tehdä, jotta saa tämän varman &quot;turvapaikkapäätöksen&quot;.</p> <p>Olenko oikeassa, ettei rikoksen tekijöitä voi palauttaa kärsimään rangaistusta maihin, joissa heidän henkeään uhataan?</p> <p>Melkoista kaksinaismoraalia,&nbsp; turvapaikanhakijan voi palauttaa sellaisiinkin maihin, mutta rikollisena hän on oikeutettu turvapaikkaan suomalaisessa vankilassa.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tuhat määrin meillä  oleilee nuoria pakolaismiehiä epävarmuudessa, toimettomuudessa , turhautuneisuudessa mikä on tulevaisuus. Kotiin paluu ei tunnu heidän mielessään ensimmäiseltä vaihtoehdolta.

Voi olla pelko oman henkensä puolesta, mutta myös kasvojensa menettämisen pelkoa  Perhe ja suku ovat  keränneet matkarahat ja toivo on kova paremmasta tulevaisuudesta,  samalla koko perheen avustamisesta. Totuus oloista täällä onkin toinen mitä kuviteltiin.  Ei ole mukava palata.

Jos nämä nuoret miehet alkavat ajatella, että jopa suomalainen vankila on paremi kokemus, kun heidän paluunsa kotimaahan, asetelma on pelottava.

Minkälaisia rikoksia täällä täytyy tehdä, jotta saa tämän varman "turvapaikkapäätöksen".

Olenko oikeassa, ettei rikoksen tekijöitä voi palauttaa kärsimään rangaistusta maihin, joissa heidän henkeään uhataan?

Melkoista kaksinaismoraalia,  turvapaikanhakijan voi palauttaa sellaisiinkin maihin, mutta rikollisena hän on oikeutettu turvapaikkaan suomalaisessa vankilassa.

 

 

]]>
12 http://ellelazarov.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241876-suomalainen-vankilako-pienempi-paha-kuin-palautus#comments Kielteinen turvapaikkapäätös Rikollisuus Fri, 25 Aug 2017 13:11:11 +0000 Elle Marketta Lazarov http://ellelazarov.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241876-suomalainen-vankilako-pienempi-paha-kuin-palautus
Poliitikon henkinen ongelma radikalismin edessä http://vinkuukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241799-poliitikon-henkinen-ongelma-radikalismin-edessa <p>&nbsp;</p><p>Lyhyestä virsi kaunis. Mitä pitäisi tehdä paperinsa hävittäneelle ja henkilöllisyytensä kätkevälle todennäköisesti aikuiselle miehelle, jolla on kielteinen turvapaikkapäätös ja josta on tullut viranomaisille vinkki ja jonka oudosta käytöksestä on ilmoitettu Pansion vastaanottokeskuksen johdolle ja joka on tehnyt rikoksia toisessa EU-maassa?</p><p>Äkkiseltään ajattelisi, että hänet pitää laittaa säilöön. Suomessa Turun terrori-iskun tekijä kuitenkin kävi lukuvuoden 2016-2017 valmistavaa kurssia Puropellon yläkoulussa.</p><p>Koska tilanne on tämä, kaikki tarkkailu on hedelmätöntä. Suomen ongelma on lainsäädäntöä syvällisempi. Se on henkinen.</p><p>Päivi Nerg on antanut kasvot jo vuodesta 2015 harjoitetulle pakolaispolitiikalle. Hänen mukaansa vartioituun palautuskeskukseen ei ole tarvetta koska hylkäävän päätöksen saaneilla on jo nyt velvollisuus ilmoittautua poliisille. Tämä on uskomaton lausahdus, koska me tiedämme, että 5300 turvapaikanhakijaa on kadonnut. Osa on poistunut maasta. Osa on täällä mutta tuntemattomassa osoitteessa. Joku piuha ei nyt yhdistä.</p><p>Kirkko ja monet kansalaiset osallistuvat suojaamiseen ja kätkemiseen. Siitä on tullut uskonnollisen joukkoliikkeen kaltainen ilmiö. Toivon ja uskon, että sen parissa syntyy myös oikeita tuloksia. Ei kukaan Irakissa tai Afganistanissa käynyt pidä näitä maita varsinaisina turvallisuuden kehtoina. Sotapakolaisuus on ongelma.</p><p>Eri kysymys on virallisen koneistomme keskinkertaisuus ja hämmennys, mikä näkyi A-Studion keskustelussa. Jussi Halla-Aho säilöisi kielteisen päätöksen saaneet poistamiseen asti, mikä ei yllätä. Li Andersson vastusti ajatusta antamatta omaa ehdotusta. Hän viittasi Nergin lausuntoon keskusten tarpeettomuudesta ja vaarallisuudesta ja puhui peloista. Vanhanen varovasti mainitsi, että palautuskeskusta varmempi riskitapauksissa on kyllä säilöönotto. &nbsp;Mykkänen ei tiennyt, miten suutaan pitäisi mutta mainitsi, että menetämme jotain &rdquo;eurooppalaisuutta&rdquo;, jos laitamme lähimmäisiä säilöön.&nbsp; Hänellä ei ollut oikein ehdotuksia, mutta selviytyäkseen keskustelusta hän tarttui poliittiseen liturgiaan ennaltaehkäisemisestä ja selvityksistä.</p><p>Jotenkin tuli sellainen ajatus, että mikään ei muutu.</p><p>Harmi, sillä meidän itsemme ja jokaisen laillisen maahanmuuttajan ja turvapaikan saavan etu on, että ratkaisemme tämän asian tehokkaasti ja suoraviivaisesti. Tässä tarvittaisiin nyt sisäministeriöön sekä älyä että lujuutta. Sen alaiset jo hoitavat hommansa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Lyhyestä virsi kaunis. Mitä pitäisi tehdä paperinsa hävittäneelle ja henkilöllisyytensä kätkevälle todennäköisesti aikuiselle miehelle, jolla on kielteinen turvapaikkapäätös ja josta on tullut viranomaisille vinkki ja jonka oudosta käytöksestä on ilmoitettu Pansion vastaanottokeskuksen johdolle ja joka on tehnyt rikoksia toisessa EU-maassa?

Äkkiseltään ajattelisi, että hänet pitää laittaa säilöön. Suomessa Turun terrori-iskun tekijä kuitenkin kävi lukuvuoden 2016-2017 valmistavaa kurssia Puropellon yläkoulussa.

Koska tilanne on tämä, kaikki tarkkailu on hedelmätöntä. Suomen ongelma on lainsäädäntöä syvällisempi. Se on henkinen.

Päivi Nerg on antanut kasvot jo vuodesta 2015 harjoitetulle pakolaispolitiikalle. Hänen mukaansa vartioituun palautuskeskukseen ei ole tarvetta koska hylkäävän päätöksen saaneilla on jo nyt velvollisuus ilmoittautua poliisille. Tämä on uskomaton lausahdus, koska me tiedämme, että 5300 turvapaikanhakijaa on kadonnut. Osa on poistunut maasta. Osa on täällä mutta tuntemattomassa osoitteessa. Joku piuha ei nyt yhdistä.

Kirkko ja monet kansalaiset osallistuvat suojaamiseen ja kätkemiseen. Siitä on tullut uskonnollisen joukkoliikkeen kaltainen ilmiö. Toivon ja uskon, että sen parissa syntyy myös oikeita tuloksia. Ei kukaan Irakissa tai Afganistanissa käynyt pidä näitä maita varsinaisina turvallisuuden kehtoina. Sotapakolaisuus on ongelma.

Eri kysymys on virallisen koneistomme keskinkertaisuus ja hämmennys, mikä näkyi A-Studion keskustelussa. Jussi Halla-Aho säilöisi kielteisen päätöksen saaneet poistamiseen asti, mikä ei yllätä. Li Andersson vastusti ajatusta antamatta omaa ehdotusta. Hän viittasi Nergin lausuntoon keskusten tarpeettomuudesta ja vaarallisuudesta ja puhui peloista. Vanhanen varovasti mainitsi, että palautuskeskusta varmempi riskitapauksissa on kyllä säilöönotto.  Mykkänen ei tiennyt, miten suutaan pitäisi mutta mainitsi, että menetämme jotain ”eurooppalaisuutta”, jos laitamme lähimmäisiä säilöön.  Hänellä ei ollut oikein ehdotuksia, mutta selviytyäkseen keskustelusta hän tarttui poliittiseen liturgiaan ennaltaehkäisemisestä ja selvityksistä.

Jotenkin tuli sellainen ajatus, että mikään ei muutu.

Harmi, sillä meidän itsemme ja jokaisen laillisen maahanmuuttajan ja turvapaikan saavan etu on, että ratkaisemme tämän asian tehokkaasti ja suoraviivaisesti. Tässä tarvittaisiin nyt sisäministeriöön sekä älyä että lujuutta. Sen alaiset jo hoitavat hommansa.

]]>
0 http://vinkuukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241799-poliitikon-henkinen-ongelma-radikalismin-edessa#comments Kielteinen turvapaikkapäätös Terrorismi Thu, 24 Aug 2017 06:41:03 +0000 Väinö Kuukka http://vinkuukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241799-poliitikon-henkinen-ongelma-radikalismin-edessa
Palautuskeskukset - nykypäivän Auschwitz? http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241780-palautuskeskukset-nykypaivan-auschwitz <p>Suomessa harkitaan palautuskeskusten käyttöönottoa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden säilömiseksi. Mielestäni tilanteessa voi nähdä jonkinlaisia yhtymäkohtian natsisaksaan, mistä tietysti jotkut ovat tyytyväisiä.</p><p>Palautuskeskuksiin koottaisiin tietyn ryhmän ihmisiä. Heillä ei olisi oikeutta liikkua muualla. Sitä ehkä vielä harkitaan laitettaisiinko palautuskeskuksiin myös ne joiden kielteinen päätös ei vielä olisi lainvoimainen.</p><p>Äänekkäin mielipide lienee se, että heti kun maahanmuuttovirasto on antanut kielteisen päätöksen niin sen saanut kuuluisi <a href="http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241720-eristetaan-maahanmuuttajat-kannatan-halla-ahon-linjaa">palautuskeskukseen säilöön</a> - mutta onko se enemmistön mielipide?</p><p>On myös esitetty, että pitäisi ainakin harkita niiden rankaisemista jotka piilottelevat kielteisen päätöksen saaneita henkilöitä - kuten pappeja. Se voisi olla paikallaan. Samalla tavalla tulisi kuitenkin rangaista niitä jotka piilottelevat suomalaisia <a href="http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241673-voitaisiinko-suomessa-rangaista-kaikkia-samalla-tavalla">etsintäkuulutettuja</a>.&nbsp;</p><p>* * *</p><p>Muokkaus 21:20: osin virheellisesti käyttämäni sana pakolaiskeskus muutettu palautuskeskukseksi (2 kpl).</p><p>Tarkennus: -kuten pappeja = siis rangaista mm. pappeja jotka piilottelevat kielteisen päätöksen saaneita.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomessa harkitaan palautuskeskusten käyttöönottoa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden säilömiseksi. Mielestäni tilanteessa voi nähdä jonkinlaisia yhtymäkohtian natsisaksaan, mistä tietysti jotkut ovat tyytyväisiä.

Palautuskeskuksiin koottaisiin tietyn ryhmän ihmisiä. Heillä ei olisi oikeutta liikkua muualla. Sitä ehkä vielä harkitaan laitettaisiinko palautuskeskuksiin myös ne joiden kielteinen päätös ei vielä olisi lainvoimainen.

Äänekkäin mielipide lienee se, että heti kun maahanmuuttovirasto on antanut kielteisen päätöksen niin sen saanut kuuluisi palautuskeskukseen säilöön - mutta onko se enemmistön mielipide?

On myös esitetty, että pitäisi ainakin harkita niiden rankaisemista jotka piilottelevat kielteisen päätöksen saaneita henkilöitä - kuten pappeja. Se voisi olla paikallaan. Samalla tavalla tulisi kuitenkin rangaista niitä jotka piilottelevat suomalaisia etsintäkuulutettuja

* * *

Muokkaus 21:20: osin virheellisesti käyttämäni sana pakolaiskeskus muutettu palautuskeskukseksi (2 kpl).

Tarkennus: -kuten pappeja = siis rangaista mm. pappeja jotka piilottelevat kielteisen päätöksen saaneita.

]]>
14 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241780-palautuskeskukset-nykypaivan-auschwitz#comments Auschwitz Kielteinen turvapaikkapäätös Pakolaiset Pakolaiskeskukset Turvapaikanhakijat Wed, 23 Aug 2017 17:52:02 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241780-palautuskeskukset-nykypaivan-auschwitz
Suomalaisten turvallisuuden kustannuksella leikitään http://jariekilpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241737-suomalaisten-turvallisuuden-kustannuksella-leikitaan <p><strong>Suomalisten turvallisuudella leikitään. Nyt on käynyt selville että Suomessa olevista turvapaikan hakijoista ei tiedetä mitään eikä tarkistuksia ole olemassa.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Marokkolaismiesten taustat oli täysin selvittämättä ja olleet Suomessa pitkään. </strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Miten voi olla että Ruotsista haettu monta kertaa oleskelulupaa ja kerran väärällä identiteetilläkin.</strong></p><p><strong>Ruotsista maahantulokielto vuodeksi.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Suomessa tuomittu seksuaaliseen tekoon.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Miksi ihmeessä ei ole karkoitettu ja tiedetty näistä asioista?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kuinka paljon tällaisia tapauksia on meillä hakemassa oleskelulupaa? Jopa pahempia?</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Nerg:illä piti olla kaikki selvillä, miksi tästä ei tiedetty?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Poliisin vapauttama 24 vuotias on hakenut oleskelulupaa 2013 Ruotsista. </strong></p><p><strong>Miksi ihmeessä ei annattu heti kielteistä päätöstä. Miksi vapautettiin eikä karkoitettu?</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Miten ihmeessä tällaista tapahtuu ja kuinka moni on hakenut eri nimillä ja muissa maissa oleskelulupia. </strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Tämä rahan tuhlaus pitää lopettaa. </strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Saksa , Tanska ja Ruotsi on sulkenut rajojaan.</strong></p><p><strong>Rajojen sulkeminen on vain ilman matkustusasiakirjoja liikkuvilta. Tarkoituksena estää haittamaahantulo.</strong></p><p><strong>Holtiton maahantulo aiheuttaa rauhattomuutta, rikoksia ja terroritekoja.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Liiallisen maahanmuuton seurauksia on joka puolella Eurooppaa, Ruotsissa on maahanmuuttaja enemmistöisiä lähiöitä minne poliisi ei uskalla yhden partion voimin esim Rinkeby / Rosengård. </strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kyllä rajavalvonta auttaa, kun päästetään vain matkustusasiakirjoilla maahan.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Ei Venäjältäkään olisi tarvinnut ottaa vastaan, kun on turvallinen maa, olisi voinut&nbsp; palauttaa takaisin.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Tämä vaatii päätöksiä ilman tarvittavia matkustusasiakirjoija ei tulla. Ruotsi turvallinen maan ja EU tuomioistuimen mukaan </strong><strong>ensimmäinen valtio on vastuussa. Tänne ei siis mitään asiaa. Myös Venäjä turvallinen maa ja Norja teki pikakäännytyslain.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Kielteisen oleskeluluvan saaneet otettava säilöön ja pikaisesti kotimatkalle eikä miettiä mitä palveluita järjestää heille.</strong></p><p><strong>Jokaista ulkomaalaista joka tehnyt rikoksen tai on yhteyksissä terroristijärjestöihin, ei seurata vaan välitön karkoitus.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Suomalaisten turvallisuus tärkeimpänä prioriteettina. Pidetään lintukodostamme huolta!</strong></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Hesarin juttu:</strong></p><p><a href="http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005336584.html"><strong>http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005336584.html</strong></a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomalisten turvallisuudella leikitään. Nyt on käynyt selville että Suomessa olevista turvapaikan hakijoista ei tiedetä mitään eikä tarkistuksia ole olemassa.

 

Marokkolaismiesten taustat oli täysin selvittämättä ja olleet Suomessa pitkään.

 

Miten voi olla että Ruotsista haettu monta kertaa oleskelulupaa ja kerran väärällä identiteetilläkin.

Ruotsista maahantulokielto vuodeksi.

 

Suomessa tuomittu seksuaaliseen tekoon.

 

Miksi ihmeessä ei ole karkoitettu ja tiedetty näistä asioista?

 

 

Kuinka paljon tällaisia tapauksia on meillä hakemassa oleskelulupaa? Jopa pahempia?

 

Nerg:illä piti olla kaikki selvillä, miksi tästä ei tiedetty?

 

 

Poliisin vapauttama 24 vuotias on hakenut oleskelulupaa 2013 Ruotsista.

Miksi ihmeessä ei annattu heti kielteistä päätöstä. Miksi vapautettiin eikä karkoitettu?

 

Miten ihmeessä tällaista tapahtuu ja kuinka moni on hakenut eri nimillä ja muissa maissa oleskelulupia.

 

Tämä rahan tuhlaus pitää lopettaa.

 

Saksa , Tanska ja Ruotsi on sulkenut rajojaan.

Rajojen sulkeminen on vain ilman matkustusasiakirjoja liikkuvilta. Tarkoituksena estää haittamaahantulo.

Holtiton maahantulo aiheuttaa rauhattomuutta, rikoksia ja terroritekoja.

 

Liiallisen maahanmuuton seurauksia on joka puolella Eurooppaa, Ruotsissa on maahanmuuttaja enemmistöisiä lähiöitä minne poliisi ei uskalla yhden partion voimin esim Rinkeby / Rosengård.

 

Kyllä rajavalvonta auttaa, kun päästetään vain matkustusasiakirjoilla maahan.

 

Ei Venäjältäkään olisi tarvinnut ottaa vastaan, kun on turvallinen maa, olisi voinut  palauttaa takaisin.

 

Tämä vaatii päätöksiä ilman tarvittavia matkustusasiakirjoija ei tulla. Ruotsi turvallinen maan ja EU tuomioistuimen mukaan ensimmäinen valtio on vastuussa. Tänne ei siis mitään asiaa. Myös Venäjä turvallinen maa ja Norja teki pikakäännytyslain.

 

Kielteisen oleskeluluvan saaneet otettava säilöön ja pikaisesti kotimatkalle eikä miettiä mitä palveluita järjestää heille.

Jokaista ulkomaalaista joka tehnyt rikoksen tai on yhteyksissä terroristijärjestöihin, ei seurata vaan välitön karkoitus.

 

Suomalaisten turvallisuus tärkeimpänä prioriteettina. Pidetään lintukodostamme huolta!

 

 

 

Hesarin juttu:

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005336584.html

 

]]>
10 http://jariekilpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241737-suomalaisten-turvallisuuden-kustannuksella-leikitaan#comments Haittamaahanmuutto Hallitsematon maahanmuutto Kielteinen turvapaikkapäätös Wed, 23 Aug 2017 04:31:52 +0000 Jari Kilpinen http://jariekilpinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241737-suomalaisten-turvallisuuden-kustannuksella-leikitaan
Välittömät toimet tarpeen, jotta terrori-iskut voidaan tulevaisuudessa estää http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241620-valittomat-toimet-tarpeen-jotta-terrori-iskut-voidaan-tulevaisuudessa-estaa <p>Viime perjantaiset tapahtumat ovat järkyttäneet meitä kaikkia. Kotimaassamme on näiden tietojen valossa tapahtunut terrori-isku, jota on pitkään jo osattu pelätä. Iskut Euroopassa ovat lisääntyneet, kun terrorijärjestöjen tila käy ahtaaksi Lähi-Idän taistelussa. Nyt tehty isku on tapahtunut eikä sitä enää voi estää, mutta tulevat iskut tulee estää keinolla millä hyvänsä.</p><p>Olen tuonut pitkään esille kantojani nykyistä <a href="http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238930-helsingissa-epaillaan-terroriteon-suunnittelua-valittomat-toimet-tarpeen">turvapaikanhakujärjestelmää kohtaan</a> ja nyt on viimeiset hetket tehdä korjauksia. Turvapaikkapäätökset täytyy käsitellä nopeammin ja kielteisen päätöksen saaneet tulee karkottaa välittömästi maastamme. Kielteisen turvapaikan saaneista henkilöistä muodostuu turvallisuusuhka meille. Näen, että nykyisin turvapaikkaa odottavat henkilöt saavat liikkua maassamme liiankin vapaasti ilman kunnollista valvontaa.</p><p>On ollut tiedossa, että Suomessa on noin 350 henkilöä, jotka ovat radikalisoituneita tai heillä epäillään olevan yhteyksiä terroristijärjestöihin. Sisäministeriöstä kommentoitiin ilman perusteluja Uudessa Suomessa, että tätä joukkoa ei voida karkottaa. Tämä ryhmä on sellainen joka ensi tilassa tulisi karkottaa Suomesta ja koko EU-alueelta. Poliisin resurssit eivät tänä päivänä riitä seuraamaan jokaisen liikkeitä.</p><p>Omassa maassaan pian turvapaikkapäätöksen saatuaan vierailevat eivät tarvitse turvapaikkaa jos omaan maahan voi lähteä lomailemaan. Sota-alueille matkustettaessa turvapaikka tulee hylätä ja asettaa henkilö maahantulokieltoon. Tukien maksaminen tulee lopettaa heti, kun matkustamisesta sota-alueille on viitteitä.</p><p>Suomen tulisi saattaa uusi tiedustelulaki voimaan ensi tilassa. Mielestäni asian kanssa on vatuloitu ihan tarpeeksi. Laki tarvitaan, jotta on mitään mahdollisuuksia estää tällaiset iskut tulevaisuudessa. Nyt vaaditaan tiukkoja päätöksiä ja oikeaa johtajuutta päättäjiltämme.</p><p>Suomen Poliisi ansaitsee suuret kiitokset hyvästä ja ripeästä työstä Turussa. Tiedotus olisi kyllä saanut olla avoimempaa ja en ymmärrä, miksi pitää piilotella henkilön turvapaikkapäätöstietoja. Avoimuus on ainoa oikea tapa käsitellä tällaisia järkyttäviä tapahtumia, jotka säilyvät ihmisten mielissä vielä pitkään.</p><p>Nyt vaaditaan konkreettisia toimia ja &rdquo;ei pidä antaa pelolle valtaa&rdquo;-kommentit voi jättää omaan arvoonsa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime perjantaiset tapahtumat ovat järkyttäneet meitä kaikkia. Kotimaassamme on näiden tietojen valossa tapahtunut terrori-isku, jota on pitkään jo osattu pelätä. Iskut Euroopassa ovat lisääntyneet, kun terrorijärjestöjen tila käy ahtaaksi Lähi-Idän taistelussa. Nyt tehty isku on tapahtunut eikä sitä enää voi estää, mutta tulevat iskut tulee estää keinolla millä hyvänsä.

Olen tuonut pitkään esille kantojani nykyistä turvapaikanhakujärjestelmää kohtaan ja nyt on viimeiset hetket tehdä korjauksia. Turvapaikkapäätökset täytyy käsitellä nopeammin ja kielteisen päätöksen saaneet tulee karkottaa välittömästi maastamme. Kielteisen turvapaikan saaneista henkilöistä muodostuu turvallisuusuhka meille. Näen, että nykyisin turvapaikkaa odottavat henkilöt saavat liikkua maassamme liiankin vapaasti ilman kunnollista valvontaa.

On ollut tiedossa, että Suomessa on noin 350 henkilöä, jotka ovat radikalisoituneita tai heillä epäillään olevan yhteyksiä terroristijärjestöihin. Sisäministeriöstä kommentoitiin ilman perusteluja Uudessa Suomessa, että tätä joukkoa ei voida karkottaa. Tämä ryhmä on sellainen joka ensi tilassa tulisi karkottaa Suomesta ja koko EU-alueelta. Poliisin resurssit eivät tänä päivänä riitä seuraamaan jokaisen liikkeitä.

Omassa maassaan pian turvapaikkapäätöksen saatuaan vierailevat eivät tarvitse turvapaikkaa jos omaan maahan voi lähteä lomailemaan. Sota-alueille matkustettaessa turvapaikka tulee hylätä ja asettaa henkilö maahantulokieltoon. Tukien maksaminen tulee lopettaa heti, kun matkustamisesta sota-alueille on viitteitä.

Suomen tulisi saattaa uusi tiedustelulaki voimaan ensi tilassa. Mielestäni asian kanssa on vatuloitu ihan tarpeeksi. Laki tarvitaan, jotta on mitään mahdollisuuksia estää tällaiset iskut tulevaisuudessa. Nyt vaaditaan tiukkoja päätöksiä ja oikeaa johtajuutta päättäjiltämme.

Suomen Poliisi ansaitsee suuret kiitokset hyvästä ja ripeästä työstä Turussa. Tiedotus olisi kyllä saanut olla avoimempaa ja en ymmärrä, miksi pitää piilotella henkilön turvapaikkapäätöstietoja. Avoimuus on ainoa oikea tapa käsitellä tällaisia järkyttäviä tapahtumia, jotka säilyvät ihmisten mielissä vielä pitkään.

Nyt vaaditaan konkreettisia toimia ja ”ei pidä antaa pelolle valtaa”-kommentit voi jättää omaan arvoonsa.

]]>
18 http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241620-valittomat-toimet-tarpeen-jotta-terrori-iskut-voidaan-tulevaisuudessa-estaa#comments %23Turku Islamilainen terrorismi Kielteinen turvapaikkapäätös Turvapaikahakijat Mon, 21 Aug 2017 09:28:44 +0000 Sebastian Franckenhaeuser http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241620-valittomat-toimet-tarpeen-jotta-terrori-iskut-voidaan-tulevaisuudessa-estaa
Mitä Luther sanoo turvapaikkapolitiikasta? http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236408-mita-luther-sanoisi-turvapaikkapolitiikasta <p><a href="http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/nerg_kirkko_turvapaikat-64724">Sisäministeriön kansliapäällikön kerrotaan kritisoineen</a> sitä, että luterilainen kansankirkko on ryhtynyt politikoimaan ja asettunut maallista esivaltaa vastaan. <a href="http://www.finnleaks.net/suomen-kirkko-seonnut-kirkoissa-aletaan-lukemaan-aaneen-kielteisia-turvapaikkapaatoksia/">Kirkoissa on luettu kielteisiä turvapaikkapäätöksiä</a>.</p><p>Uskonpuhdistuksen juhlavuonna sopii tarkistaa, mitä <strong>Martti Luther</strong> aiheesta sanoo. Vaikkei uskonpuhdistaja käyttänyt samaa termiä, hänen kirjoituksissaan on runsaasti opetusta pakolaisista ja muukalaisista. Osa on tarkoitettu kristityille yksityisesti tai seurakuntana, osa maalliselle esivallalle.</p><p>Lutherin lähtökohta aiheeseen on se, että kristityt itse elävät maailmassa muukalaisina ja vieraina:</p><ul><li><em>Kristityt ovat vieraita ja </em><em>muukalaisia</em><em> tässä maailmassa; heidän isänmaansa ja omaisuutensa on muualla. Tulevathan he lihan syntymän puolesta tähän maailmaan tyhjästä. He ovat siis </em><em>muukalaisia</em><em> eivätkä jää pysyvästi maailmaan, vaan jättävät sen. Siispä me olemme </em><em>muukalaisia,</em><em> syntyneitä Pyhästä Hengestä kasteen ja sanan kautta, ja me liikumme maan päällä tavallaan </em><em>muukalaisina</em><em> ja tulokkaina.</em><em> (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 18-24. (In Primum Librum Mose Enarrationes. 1544. WA 43, 1-350) Suom. H. Koskenniemi. SLS. H:linna 2005, 362.)</em></li><li><em>Tähän tapaan Jumalan omat kaikkina aikoina elävät maailmassa, suorittavat taloudellisia ja yhteiskunnallisia tehtäviä, hoitavat valtioita ja perustavat perheitä, viljelevät maata, käyvät kauppaa tai tekevät käsityötä, mutta samalla kuitenkin tajuavat, että he samoin kuin isänsä ovat </em><em>muukalaisia</em><em> ja vieraita. </em><em>(Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 8-17. (In Primum Librum Mose Enarrationes. 1544. WA 42, 335-673)</em><em> Suom. H. Koskenniemi. SLS. H:linna 2004, 146-147.)</em></li></ul><p>Koska kristityt elävät muukalaisina maailmassa, kirkko on pakolaisten turvapaikka. Todellisia muukalaisia ja pakolaisia &ndash; joita kirkko on velvoitettu ottamaan vastaan ja auttamaan &ndash; ovat Lutherin mukaan kristityt, joita vainotaan Jumalan sanan tunnustuksen tähden: &nbsp;&nbsp;</p><ul><li><em>Kirkko on ollutkin kaikkina aikoina eräänlainen maanpakolaisten ja varattomien turvapaikka. -- Puhun todellisista </em><em>muukalaisista,</em><em> jotka harhailevat vieraalla maalla Jumalan sanan tähden, en maankiertäjistä, joita paavikunnassa on esiintynyt runsain määrin, jotka julkeudesta tai hävyttömyydestä ja oman käden oikeutta tavoitellen minkään vainon pakottamatta ovat omasta vapaasta tahdostaan lähteneet maita kiertelemään. --</em><em> Näissä veljien vaikeuksissa ei Kirkko siis voi olla toimetonna eikä se saakaan. Jumalan käsky ja esi-isien opetus pakottavat sen laupeuden töihin, ruokkimaan nälkäisiä ja janoavia, ottamaan vieraanvaraisesti vastaan maanpakolaisia, lohduttamaan vankeudessa olevia ja käymään katsomassa taudin kourissa makaavia. Onhan Perkeleelläkin kyllä kerjäläisensä, mutta vaikka he eivät mitään omista, heillä on kaikkea mielin määrin, niin kuin saamme nähdä munkeilla ja joutilailla harhailijoilla olevan. Oikeita kerjäläisiä ovat kuitenkin ne, jotka sanan lupauksen tähden ovat kerjuulla. Vaikka maailma heidät näkee, se ei heitä auta eikä huojenna heidän osaansa. (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 18-24. (In Primum Librum Mose Enarrationes. 1544. WA 43, 1-350) Suom. H. Koskenniemi. SLS. H:linna 2005, 10-11.)</em></li></ul><p>Uskonpuhdistajan mukaan kristitty ei tosin ole velvollinen auttamaan ainoastaan uskonveljiään vaan muitakin, kuten muslimeja &ndash; elleivät nämä ole pahantekijöitä!</p><ul><li><em>Vieläpä on niin, ettei meidän pidä tehdä hyvää ainoastaan veljille, jotka tunnustuksensa tähden ovat maanpakolaisia. Meidän on tehtävä näin niillekin, jotka yhteiskunnallisista syistä ovat </em><em>muukalaisia,</em><em> kunhan eivät ole ilmeisesti pahoja. Näin ollen jos turkkilainen tai tattari tulisi tykömme, ei meidän oppimme tähden, josta </em><em>muukalainen</em><em> ei ole tietoinen, vaan niin sanoakseni luonnostansa kerjäläisenä, niin vaikka hän ei kärsikään Jumalan sanan tähden, vaan on jostakin muusta syystä surkea, ei meidän tule ummistaa silmiämme häneltä.</em><em> (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 18-24. (In Primum Librum Mose Enarrationes. 1544. WA 43, 1-350)</em><em> Suom. H. Koskenniemi. SLS. H:linna 2005, 13-14.) </em></li></ul><p>Se, että kristityn tulee auttaa aidosti avuntarpeessa olevaa riippumatta siitä onko tämä kristitty vai ei, perustuu käskyyn rakastaa lähimmäistä:</p><ul><li><em>Me olemme kaikki toistemme lähimmäisiä, mutta erittäinkin ovat ne meidän lähimmäisemme, jotka tarvitsevat neuvoamme, apuamme ja rakkauttamme, mikä on Kristuksenkin oma selitys tähän käskyyn, </em>Luuk. 10:33&ndash;34<em>; </em>3. Moos. 19:18<em>. Ja tässä ei tee eroitusta se, onko hän juutalainen, pakana, turkkilainen, </em><em>muukalainen</em><em> vaiko maanmies. </em><em>(Elämän ohjeet yhteiselle kansalle.</em><em> 1546 (Suom. R.W.) R.E Holm. H:ki 1878, 91.)</em></li></ul><p>Luther korostaa kuitenkin sitä, että maallisen esivallan on karkotettava kerjäävät maankiertäjät tai järjestyksen säilyttämiseksi ainakin estettävä heitä pahanteosta: &nbsp;</p><ul><li><em>Tähän [VII] käskyyn kuuluvat ne laupeudentyöt, joita Kristus viimeisenä päivänä vaatii.</em><em> Kuitenkin tulisi hallitusmiesten ja kaupunkien pitää huolta siitä, että maankulkijat, jaakobinveljet ja muut vieraat kerjäläiset karkotettaisiin, tai ainakin suvaita heitä vain vähemmässä määrässä ja vaatia järjestystä, niin etteivät kaikenlaiset konnat voisi kerjäämisen nimessä kierrellä ympäri ja harjoittaa konnuuksiaan, jollaista nyt paljon tapahtuu. (Puhe hyvistä teoista. &ndash; Valitut teokset 2,237-316. (Von den guten Werken, 1520. WA 6,202-276.) Suom. A.F. Peltonen ja M.E. Lehtonen. WSOY. Porvoo 1959, 313.) </em></li></ul><p>Uskonpuhdistaja jopa kieltää osoittamasta vieraanvaraisuutta sellaiselle, jolla ei ole todistusta siitä, ettei ole teeskentelijä joka väärinkäyttää apua joka on tarkoitettu todellisille avuntarvitsijoille. Lutherin mukaan esivallan velvollisuus on karkottaa sellaiset laittomat maahantulijat. Hän muistuttaa, että esivallan on ensisijaisesti huolehdittava omista avuntarpeessa olevista kansalaisistaan ja kieltää tuhlaamasta varoja kasvavalle joukolle tuntemattomia maahantulijoita: &nbsp;</p><ul><li><em>Kelle hyvänsä ei kuitenkaan ole noin vain osoitettava vieraanvaraisuutta, jos hänellä ei ole todistusta toisilta. -- Kulkureiden ja huijareiden kunnottomuus pakottaa toisinaan hurskaiden avokätisyyden rajoittamiseen varattomia kohtaan, kun liikkeellä on sangen paljon teeskentelijöitä, jotka ovat tottuneet kerjuuseen ja muukalaisiksi tekeytyen riistävät todella köyhiltä laupeudenosoitukset. -- Kuitenkin joku huijari tunkeutuu joukkoon aivan helposti ja riistää sen, mitä oli kerättynä onnettomuuden uhreille kuluttaen sen pelaamiseen ja mässäilyyn nauraen meidän herkkäuskoisuudellemme. </em><em>Ei esivaltakaan tässä asiassa tee velvollisuuttaan, vaikka sen pitäisi moiset rosvot ja varkaat karkottaa alueiltaan ja kaupungeista. Ei liioin kenenkään pitäisi tuhlailla varojaan tuntemattomille ihmisille, joita lennähtää paikalle ilman hurskaiden antamaa todistusta, vaikka tällaisten ihmisten luku päivästä päivään kasvaa; he esittävät kunnianarvoisten ihmisten kirjeitä ja anovat meiltä almua kärsittyään ties mitä vahinkoa, siitä huolimatta, että meillä ja muilla kansalaisillamme ei ole niin runsaasti varoja, että voisimme lievittää kaikkien tänne kerääntyvien ihmisten puutetta eikä sekään omien kansalaistemme joukko, joka ennen muita olisi elätettävä, ole vähälukuinen.</em><em> (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 41-50. (In Primum Librum Mose Enarrationes. 1544. WA 44, 395&ndash;825.)</em> <em>Suom. H. Koskenniemi. SLS. H:linna 2010, 203-204.)</em></li></ul><p>Luterilaista nimeä kantava kansankirkko näyttää harhaantuneen entistä kauemmas oppi-isästään. Luulisi sen, että korkein sisäasioista vastaava viranomainen on puuttunut kapinointiin, herättävän. Luther varottaa:</p><ul><li><em>Ettekö huomaa Paavalin arvostelun </em>[Room. 13:2]<em> koskevan teitä: &quot;Joka asettuu Jumalan järjestystä </em><em>vastaan,</em><em> se nousee Jumalan säätämystä </em><em>vastaan</em><em>&quot;? Sehän on Jumalan nimen hyödyttömästi käyttämistä, Jumalan oikeuden teeskentelemistä, kun kuitenkin saman nimen varjolla asetutaan Jumalan oikeutta vastustamaan. Oi varokaa, rakkaat herrat, ettei asia lopulta päätykin sillä tavalla.</em> <em>(Kehotus rauhaan. &ndash; Valitut teokset 3, 143-166. (Ermahnung zum Frieden auf die zwölf Artikel der Bauernschaft in Schwaben. </em><em>1525. WA 18,291-334.) Suom. M.E. Lehtonen. </em><em>WSOY. Porvoo 1959</em><em>, 159.)</em></li></ul><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Lähteitä ja lisätietoja: </strong></p><p><em>Kirkon aarteita</em> &ndash; LutherCD v3.0 ja paljon muuta, Sley-Media 2011.</p><p><a href="http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/nerg_kirkko_turvapaikat-64724">&quot;Sisäministeriön päällikkö kirkon sekaantumisesta turvapaikkapolitiikkaan: Todella loukkaavaa&quot;. Satu Schauman. <em>Verkkouutiset </em>12 t ja 42 min sitten (päivitetty 8 t ja 14 min sitten). </a></p><p><a href="http://www.finnleaks.net/suomen-kirkko-seonnut-kirkoissa-aletaan-lukemaan-aaneen-kielteisia-turvapaikkapaatoksia/">&quot;Suomen kirkko seonnut?? &ndash; Kirkoissa aletaan lukemaan ääneen kielteisiä turvapaikkapäätöksiä&quot; By <em>Finnleaks</em> on maaliskuu 28, 2017.</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sisäministeriön kansliapäällikön kerrotaan kritisoineen sitä, että luterilainen kansankirkko on ryhtynyt politikoimaan ja asettunut maallista esivaltaa vastaan. Kirkoissa on luettu kielteisiä turvapaikkapäätöksiä.

Uskonpuhdistuksen juhlavuonna sopii tarkistaa, mitä Martti Luther aiheesta sanoo. Vaikkei uskonpuhdistaja käyttänyt samaa termiä, hänen kirjoituksissaan on runsaasti opetusta pakolaisista ja muukalaisista. Osa on tarkoitettu kristityille yksityisesti tai seurakuntana, osa maalliselle esivallalle.

Lutherin lähtökohta aiheeseen on se, että kristityt itse elävät maailmassa muukalaisina ja vieraina:

  • Kristityt ovat vieraita ja muukalaisia tässä maailmassa; heidän isänmaansa ja omaisuutensa on muualla. Tulevathan he lihan syntymän puolesta tähän maailmaan tyhjästä. He ovat siis muukalaisia eivätkä jää pysyvästi maailmaan, vaan jättävät sen. Siispä me olemme muukalaisia, syntyneitä Pyhästä Hengestä kasteen ja sanan kautta, ja me liikumme maan päällä tavallaan muukalaisina ja tulokkaina. (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 18-24. (In Primum Librum Mose Enarrationes. 1544. WA 43, 1-350) Suom. H. Koskenniemi. SLS. H:linna 2005, 362.)
  • Tähän tapaan Jumalan omat kaikkina aikoina elävät maailmassa, suorittavat taloudellisia ja yhteiskunnallisia tehtäviä, hoitavat valtioita ja perustavat perheitä, viljelevät maata, käyvät kauppaa tai tekevät käsityötä, mutta samalla kuitenkin tajuavat, että he samoin kuin isänsä ovat muukalaisia ja vieraita. (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 8-17. (In Primum Librum Mose Enarrationes. 1544. WA 42, 335-673) Suom. H. Koskenniemi. SLS. H:linna 2004, 146-147.)

Koska kristityt elävät muukalaisina maailmassa, kirkko on pakolaisten turvapaikka. Todellisia muukalaisia ja pakolaisia – joita kirkko on velvoitettu ottamaan vastaan ja auttamaan – ovat Lutherin mukaan kristityt, joita vainotaan Jumalan sanan tunnustuksen tähden:   

  • Kirkko on ollutkin kaikkina aikoina eräänlainen maanpakolaisten ja varattomien turvapaikka. -- Puhun todellisista muukalaisista, jotka harhailevat vieraalla maalla Jumalan sanan tähden, en maankiertäjistä, joita paavikunnassa on esiintynyt runsain määrin, jotka julkeudesta tai hävyttömyydestä ja oman käden oikeutta tavoitellen minkään vainon pakottamatta ovat omasta vapaasta tahdostaan lähteneet maita kiertelemään. -- Näissä veljien vaikeuksissa ei Kirkko siis voi olla toimetonna eikä se saakaan. Jumalan käsky ja esi-isien opetus pakottavat sen laupeuden töihin, ruokkimaan nälkäisiä ja janoavia, ottamaan vieraanvaraisesti vastaan maanpakolaisia, lohduttamaan vankeudessa olevia ja käymään katsomassa taudin kourissa makaavia. Onhan Perkeleelläkin kyllä kerjäläisensä, mutta vaikka he eivät mitään omista, heillä on kaikkea mielin määrin, niin kuin saamme nähdä munkeilla ja joutilailla harhailijoilla olevan. Oikeita kerjäläisiä ovat kuitenkin ne, jotka sanan lupauksen tähden ovat kerjuulla. Vaikka maailma heidät näkee, se ei heitä auta eikä huojenna heidän osaansa. (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 18-24. (In Primum Librum Mose Enarrationes. 1544. WA 43, 1-350) Suom. H. Koskenniemi. SLS. H:linna 2005, 10-11.)

Uskonpuhdistajan mukaan kristitty ei tosin ole velvollinen auttamaan ainoastaan uskonveljiään vaan muitakin, kuten muslimeja – elleivät nämä ole pahantekijöitä!

  • Vieläpä on niin, ettei meidän pidä tehdä hyvää ainoastaan veljille, jotka tunnustuksensa tähden ovat maanpakolaisia. Meidän on tehtävä näin niillekin, jotka yhteiskunnallisista syistä ovat muukalaisia, kunhan eivät ole ilmeisesti pahoja. Näin ollen jos turkkilainen tai tattari tulisi tykömme, ei meidän oppimme tähden, josta muukalainen ei ole tietoinen, vaan niin sanoakseni luonnostansa kerjäläisenä, niin vaikka hän ei kärsikään Jumalan sanan tähden, vaan on jostakin muusta syystä surkea, ei meidän tule ummistaa silmiämme häneltä. (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 18-24. (In Primum Librum Mose Enarrationes. 1544. WA 43, 1-350) Suom. H. Koskenniemi. SLS. H:linna 2005, 13-14.)

Se, että kristityn tulee auttaa aidosti avuntarpeessa olevaa riippumatta siitä onko tämä kristitty vai ei, perustuu käskyyn rakastaa lähimmäistä:

  • Me olemme kaikki toistemme lähimmäisiä, mutta erittäinkin ovat ne meidän lähimmäisemme, jotka tarvitsevat neuvoamme, apuamme ja rakkauttamme, mikä on Kristuksenkin oma selitys tähän käskyyn, Luuk. 10:33–34; 3. Moos. 19:18. Ja tässä ei tee eroitusta se, onko hän juutalainen, pakana, turkkilainen, muukalainen vaiko maanmies. (Elämän ohjeet yhteiselle kansalle. 1546 (Suom. R.W.) R.E Holm. H:ki 1878, 91.)

Luther korostaa kuitenkin sitä, että maallisen esivallan on karkotettava kerjäävät maankiertäjät tai järjestyksen säilyttämiseksi ainakin estettävä heitä pahanteosta:  

  • Tähän [VII] käskyyn kuuluvat ne laupeudentyöt, joita Kristus viimeisenä päivänä vaatii. Kuitenkin tulisi hallitusmiesten ja kaupunkien pitää huolta siitä, että maankulkijat, jaakobinveljet ja muut vieraat kerjäläiset karkotettaisiin, tai ainakin suvaita heitä vain vähemmässä määrässä ja vaatia järjestystä, niin etteivät kaikenlaiset konnat voisi kerjäämisen nimessä kierrellä ympäri ja harjoittaa konnuuksiaan, jollaista nyt paljon tapahtuu. (Puhe hyvistä teoista. – Valitut teokset 2,237-316. (Von den guten Werken, 1520. WA 6,202-276.) Suom. A.F. Peltonen ja M.E. Lehtonen. WSOY. Porvoo 1959, 313.)

Uskonpuhdistaja jopa kieltää osoittamasta vieraanvaraisuutta sellaiselle, jolla ei ole todistusta siitä, ettei ole teeskentelijä joka väärinkäyttää apua joka on tarkoitettu todellisille avuntarvitsijoille. Lutherin mukaan esivallan velvollisuus on karkottaa sellaiset laittomat maahantulijat. Hän muistuttaa, että esivallan on ensisijaisesti huolehdittava omista avuntarpeessa olevista kansalaisistaan ja kieltää tuhlaamasta varoja kasvavalle joukolle tuntemattomia maahantulijoita:  

  • Kelle hyvänsä ei kuitenkaan ole noin vain osoitettava vieraanvaraisuutta, jos hänellä ei ole todistusta toisilta. -- Kulkureiden ja huijareiden kunnottomuus pakottaa toisinaan hurskaiden avokätisyyden rajoittamiseen varattomia kohtaan, kun liikkeellä on sangen paljon teeskentelijöitä, jotka ovat tottuneet kerjuuseen ja muukalaisiksi tekeytyen riistävät todella köyhiltä laupeudenosoitukset. -- Kuitenkin joku huijari tunkeutuu joukkoon aivan helposti ja riistää sen, mitä oli kerättynä onnettomuuden uhreille kuluttaen sen pelaamiseen ja mässäilyyn nauraen meidän herkkäuskoisuudellemme. Ei esivaltakaan tässä asiassa tee velvollisuuttaan, vaikka sen pitäisi moiset rosvot ja varkaat karkottaa alueiltaan ja kaupungeista. Ei liioin kenenkään pitäisi tuhlailla varojaan tuntemattomille ihmisille, joita lennähtää paikalle ilman hurskaiden antamaa todistusta, vaikka tällaisten ihmisten luku päivästä päivään kasvaa; he esittävät kunnianarvoisten ihmisten kirjeitä ja anovat meiltä almua kärsittyään ties mitä vahinkoa, siitä huolimatta, että meillä ja muilla kansalaisillamme ei ole niin runsaasti varoja, että voisimme lievittää kaikkien tänne kerääntyvien ihmisten puutetta eikä sekään omien kansalaistemme joukko, joka ennen muita olisi elätettävä, ole vähälukuinen. (Ensimmäisen Mooseksen kirjan selitys 41-50. (In Primum Librum Mose Enarrationes. 1544. WA 44, 395–825.) Suom. H. Koskenniemi. SLS. H:linna 2010, 203-204.)

Luterilaista nimeä kantava kansankirkko näyttää harhaantuneen entistä kauemmas oppi-isästään. Luulisi sen, että korkein sisäasioista vastaava viranomainen on puuttunut kapinointiin, herättävän. Luther varottaa:

  • Ettekö huomaa Paavalin arvostelun [Room. 13:2] koskevan teitä: "Joka asettuu Jumalan järjestystä vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan"? Sehän on Jumalan nimen hyödyttömästi käyttämistä, Jumalan oikeuden teeskentelemistä, kun kuitenkin saman nimen varjolla asetutaan Jumalan oikeutta vastustamaan. Oi varokaa, rakkaat herrat, ettei asia lopulta päätykin sillä tavalla. (Kehotus rauhaan. – Valitut teokset 3, 143-166. (Ermahnung zum Frieden auf die zwölf Artikel der Bauernschaft in Schwaben. 1525. WA 18,291-334.) Suom. M.E. Lehtonen. WSOY. Porvoo 1959, 159.)

Petteri Hiienkoski

 

Lähteitä ja lisätietoja:

Kirkon aarteita – LutherCD v3.0 ja paljon muuta, Sley-Media 2011.

"Sisäministeriön päällikkö kirkon sekaantumisesta turvapaikkapolitiikkaan: Todella loukkaavaa". Satu Schauman. Verkkouutiset 12 t ja 42 min sitten (päivitetty 8 t ja 14 min sitten).

"Suomen kirkko seonnut?? – Kirkoissa aletaan lukemaan ääneen kielteisiä turvapaikkapäätöksiä" By Finnleaks on maaliskuu 28, 2017.

]]>
12 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236408-mita-luther-sanoisi-turvapaikkapolitiikasta#comments Kielteinen turvapaikkapäätös Kirkosta turvapaikkaa Maallinen ja hengellinen Martti Luther Uskonpuhdistus Mon, 01 May 2017 04:28:22 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236408-mita-luther-sanoisi-turvapaikkapolitiikasta
Yle otti suoraan kantaa turvapaikkapolitiikkaan ke 12.4. http://anttirautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235628-yle-otti-suoraan-kantaa-turvapaikkapolitiikkaan-ke-124 <p>Ke 12.4. klo 18.00 Ylen radiouutisissa kerrottiin <strong>uutisena</strong> 9 hengen perheen saamasta kielteisestä turvapaikkapäätöksestä, jonka johdosta perhe on otettu säilöön ja poliisi valmistelee käännytystä. Siis <strong>uutisena</strong>. Kyseessä 2 aikuista ja 7 lasta, lasten ikähaitarikin kerrotaan. Miksi tämä on uutinen? Miksi tämä pitää kertoa julkisesti radiossa Ylen toimesta? Kyseessä on ihan normaali ja täysin lainmukainen tapaus kaikkien niiden tapausten joukossa, joiden turvapaikkahakemusta ei&nbsp;hyväksytä. Ei sillä ole mitään väliä, kuinka monta lasta perheessä on tai mikä niiden lasten ikähaitari on, jos heistä kukaan ei ole oikeutettu turvapaikkaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Yle väittää olevansa puolueeton. Ei ole. Parin viime vuoden aikana se on tullut selväksi, eikä pelkästään näiden maahanmuuttouutisten johdosta. Tämä viimeisin on kuitenkin törkein. Miksikö? No siksi, että tässä Yle ottaa ihan suoraan kantaa, mikä ei ole Ylen tehtävä ollenkaan. Tässä Yle lietsoo vastakkainasettelua, mikä ei ole Ylen tehtävä ollenkaan. Tässä Yle hakemalla hakee konfliktia, kun ihan hyvin tietää, mitä viime viikolla tapahtui näiden laillisia palautuksia vastustavien toimesta ja mitä tulee tapahtumaan, kun tällaisia uutisoidaan. Mikä on Ylen vastuu, kun ennemmin tai myöhemmin näiden uutisten johdosta sattuu jotain vakavaa niille ihmisille, jotka tekevät vain työtään? Kuka on päättänyt tästäkin uutisoinnista?</p><p>&nbsp;</p><p>Minun mielestäni yksikään lakia noudattaen tehty kielteinen turvapaikkapäätös ei ole uutisoinnin arvoinen. Riippumatta lasten määrästä tai siitä, onko ko. päätöksen saanut raskaana, homo, vammainen, alaikäinen, tms. Emmehän me nyt voi elää maassa, jossa uutinen on se, että viranomaiset noudattavat lakia? Ei se ole uutinen, se on itsestäänselvyys.</p><p>&nbsp;</p><p>Iltapäivälehdet voivat ottaa kantaa, Helsingin Sanomat voi ottaa kantaa, kaupalliset uutiset voivat ottaa kantaa. Mitään noista en itse pidä suotavana, kun puhutaan tiedonvälityksestä, mutta koska nykymaailma nyt vain on markkinatalouteen perustuva ja koska kuka tahansa voi itse rahoittaa tai olla rahoittamatta noita tahoja, niin se on periaatteessa hyväksyttävää. Mutta <strong>Yle on veronmaksajien rahoittama, valtion omistama, eduskunnan alaisuudessa toimiva julkisen palvelun viestintäyhtiö</strong>. Näin ollen sen pitäisi olla täysin puolueeton. Näin ollen Ylen ei pitäisi ottaa itse kantaa yhtään mihinkään. Nyt se ottaa kantaa Suomen viranomaisia vastaan. Siis Suomen valtiota vastaan. Siis sitä vastaan, joka Ylen toiminnan rahoittaa ja mahdollistaa. Ja tämä on ihan ok?</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://areena.yle.fi/1-4043418?autoplay=true">Linkki Yle Areenaan</a>. Linkin takana uutislähetys, juttu kohdasta 1.07 eteenpäin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ke 12.4. klo 18.00 Ylen radiouutisissa kerrottiin uutisena 9 hengen perheen saamasta kielteisestä turvapaikkapäätöksestä, jonka johdosta perhe on otettu säilöön ja poliisi valmistelee käännytystä. Siis uutisena. Kyseessä 2 aikuista ja 7 lasta, lasten ikähaitarikin kerrotaan. Miksi tämä on uutinen? Miksi tämä pitää kertoa julkisesti radiossa Ylen toimesta? Kyseessä on ihan normaali ja täysin lainmukainen tapaus kaikkien niiden tapausten joukossa, joiden turvapaikkahakemusta ei hyväksytä. Ei sillä ole mitään väliä, kuinka monta lasta perheessä on tai mikä niiden lasten ikähaitari on, jos heistä kukaan ei ole oikeutettu turvapaikkaan.

 

Yle väittää olevansa puolueeton. Ei ole. Parin viime vuoden aikana se on tullut selväksi, eikä pelkästään näiden maahanmuuttouutisten johdosta. Tämä viimeisin on kuitenkin törkein. Miksikö? No siksi, että tässä Yle ottaa ihan suoraan kantaa, mikä ei ole Ylen tehtävä ollenkaan. Tässä Yle lietsoo vastakkainasettelua, mikä ei ole Ylen tehtävä ollenkaan. Tässä Yle hakemalla hakee konfliktia, kun ihan hyvin tietää, mitä viime viikolla tapahtui näiden laillisia palautuksia vastustavien toimesta ja mitä tulee tapahtumaan, kun tällaisia uutisoidaan. Mikä on Ylen vastuu, kun ennemmin tai myöhemmin näiden uutisten johdosta sattuu jotain vakavaa niille ihmisille, jotka tekevät vain työtään? Kuka on päättänyt tästäkin uutisoinnista?

 

Minun mielestäni yksikään lakia noudattaen tehty kielteinen turvapaikkapäätös ei ole uutisoinnin arvoinen. Riippumatta lasten määrästä tai siitä, onko ko. päätöksen saanut raskaana, homo, vammainen, alaikäinen, tms. Emmehän me nyt voi elää maassa, jossa uutinen on se, että viranomaiset noudattavat lakia? Ei se ole uutinen, se on itsestäänselvyys.

 

Iltapäivälehdet voivat ottaa kantaa, Helsingin Sanomat voi ottaa kantaa, kaupalliset uutiset voivat ottaa kantaa. Mitään noista en itse pidä suotavana, kun puhutaan tiedonvälityksestä, mutta koska nykymaailma nyt vain on markkinatalouteen perustuva ja koska kuka tahansa voi itse rahoittaa tai olla rahoittamatta noita tahoja, niin se on periaatteessa hyväksyttävää. Mutta Yle on veronmaksajien rahoittama, valtion omistama, eduskunnan alaisuudessa toimiva julkisen palvelun viestintäyhtiö. Näin ollen sen pitäisi olla täysin puolueeton. Näin ollen Ylen ei pitäisi ottaa itse kantaa yhtään mihinkään. Nyt se ottaa kantaa Suomen viranomaisia vastaan. Siis Suomen valtiota vastaan. Siis sitä vastaan, joka Ylen toiminnan rahoittaa ja mahdollistaa. Ja tämä on ihan ok?

 

Linkki Yle Areenaan. Linkin takana uutislähetys, juttu kohdasta 1.07 eteenpäin.

]]>
26 http://anttirautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235628-yle-otti-suoraan-kantaa-turvapaikkapolitiikkaan-ke-124#comments Kielteinen turvapaikkapäätös Median rooli Poliittiset kannanotot Puolueettomuus Yleisradio Thu, 13 Apr 2017 10:02:11 +0000 Antti Rautio http://anttirautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235628-yle-otti-suoraan-kantaa-turvapaikkapolitiikkaan-ke-124
Turvapaikkapolitiikka raiteille – Vai turvapaikkaa kaikille http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235238-turvapaikkapolitiikka-raiteille-vai-turvapaikkaa-kaikille <p>Suomi on oikeusvaltio, mikä tarkoittaa sitä, että hakemukset ratkaistaan lain perusteella ja viranomaisten päätöksistä voi valittaa oikeuteen. Seuratessani sosiaalista mediaa tulee hyvin usein sellainen olo, että jotkut ovat sitä mieltä, että jokaiselle turvapaikanhakijalle pitäisi antaa myönteinen päätös.</p><p>Kysyisinkin, että mihin meidän päättäjät ja &quot;refugees welcome&quot; mieltä olevat vetäisivät rajan turvapaikkapolitiikassa? Ketkä teidän mielestänne ansaitsevat turvapaikkaa ja ketkä eivät? Pakkopalautuksia on tehty myös silloin, kun palautuksia nyt kritisoiva oppositio istui hallituksessa. 2011 jälkeen Suomesta on poistettu jo 20 000 ihmistä. Toivon, että mikään poliittinen ryhmittymä ei yrittäisi kalastella ääniä turvapaikanhakijoiden kustannuksella. Otin tämän aiheen esille, koska haluan puolustaa niitä turvapaikanhakijoita, jotka todella ansaitsevat turvapaikan Suomesta. Ihmisten viimeaikaiset ulostulot, mielenosoitukset ja nettikirjoittelut eivät edusta kiihkotonta ja faktatietoihin perustuvaa keskustelukulttuuria. Ihmisten tunteet ovat tärkeitä, mutta on hyvä muistaa, että emotionaalisuus on hyvin huono menetelmä tehdä faktatietoihin perustuvaa politiikkaa. &nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>On hyvä muistaa, että:</strong></p><p>Turvapaikanhakijat ovat lähtökohtaisesti paenneet sotaa ja sortoa. Järjestelmämme pitää kehittää sellaiseksi, että sitä ei voida käyttää väärin ja sellaiseksi, että se palvelisi aitoja turvapaikanhakijoita. Meidän kannattaisi selkeästi myöntää sellainenkin tosiasia, että turvapaikanhakijoitten joukossa on ihmisiä, jotka käyttävät järjestelmäämme hyväkseen. Järjestelmän hyväksikäyttäjät eivät välitä todellisista turvapaikanhakijoista, vaan pelkästään itsestään. Siksi onkin erittäin väärin, tehotonta ja tarpeetonta yleistää kaikki turvapaikanhakijat yhdeksi ryhmäksi.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Ehdotankin seuraavia konkreettisia ratkaisuja turvapaikkapolitiikkaamme: </strong></p><p>Tiesittekö muuten sen, että mikäli turvapaikanhakija valittaa maahanmuuttoviraston tekemästä kielteisestä päätöksestä hallinto-oikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen, hän voi oleskella Suomessa lähes kaksi vuotta käsittelyaikojen puitteissa. Tähän epäkohtaan on tultava pikaisesti muutoksia. Käsittelyaikoja on nopeutettava ja siihen on suunnattava riittävästi rahaa.</p><p>Miten saisimme estettyä karkaamiset vastaanottokeskuksista&nbsp;turvapaikanhakijan saadessaan kielteisen turvapaikkapäätöksen? Nykyinen malli ei toimi kerta kaikkiaan. Vastaanottokeskuksista ei saa tehdä vankiloita, mutta samaan aikaan on myönnettävä sellainenkin tosiasia, että nykyiset järjestelyt eivät toimi. Jos olet hakenut oleskelulupaa ja saanut hakemukseesi kielteisen päätöksen, sinun tulee poistua Suomesta. Ajatelkaa, että Suomessa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista 30&ndash;40 prosenttia katoaa.</p><p>Ehdotankin, että viranomaiset eivät käsittelisi niitten turvapaikanhakijoitten hakemuksia, jotka eivät sitoudu jäämään vastaanottokeskuksiin. Konkreettisella tasolla se tarkoittaisi sitä, että jokaisen turvapaikanhakijan pitäisi sitoutua kirjallisella sopimuksella siihen, että karkaamisyrityksestä viranomaiset voivat vangita karkaajan lukkojen taakse, kunnes palautus on lain vaatimalla tavalla suoritettu. Sopimuksen tarkoitus olisi ennaltaehkäistä karkaamiset. Tämä palvelee erityisesti niitä turvapaikanhakijoita, jotka aidosti ansaitsevat turvaa. Me emme voi loputtomiin jatkaa nykyisellä linjalla. Maan alle painuneet ovat riskiryhmä. He syrjäytyvät helposti ja ajautuvat mahdollisesti tekemään rikoksia elääkseen. Heillä on myös suuri riski joutua erilaisten rikollisryhmien hyväksikäyttämäksi. Eikä sovi unohtaa niitäkään riskejä, jotka liittyvät terrorismiin. Turvapaikkapolitiikka ei ole Suomen suurimpia ongelmia, mutta siitä voi tulla, jos emme ota asiaa tarpeeksi vakavasti ja jos me emme tiukenna linjaamme.</p><p>&nbsp;</p><p>Lähteet:</p><p><a href="http://www.migri.fi/tietoa_muualla/poistuminen_suomesta">http://www.migri.fi/tietoa_muualla/poistuminen_suomesta</a></p><p><a href="http://yle.fi/uutiset/3-8666047">http://yle.fi/uutiset/3-8666047</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomi on oikeusvaltio, mikä tarkoittaa sitä, että hakemukset ratkaistaan lain perusteella ja viranomaisten päätöksistä voi valittaa oikeuteen. Seuratessani sosiaalista mediaa tulee hyvin usein sellainen olo, että jotkut ovat sitä mieltä, että jokaiselle turvapaikanhakijalle pitäisi antaa myönteinen päätös.

Kysyisinkin, että mihin meidän päättäjät ja "refugees welcome" mieltä olevat vetäisivät rajan turvapaikkapolitiikassa? Ketkä teidän mielestänne ansaitsevat turvapaikkaa ja ketkä eivät? Pakkopalautuksia on tehty myös silloin, kun palautuksia nyt kritisoiva oppositio istui hallituksessa. 2011 jälkeen Suomesta on poistettu jo 20 000 ihmistä. Toivon, että mikään poliittinen ryhmittymä ei yrittäisi kalastella ääniä turvapaikanhakijoiden kustannuksella. Otin tämän aiheen esille, koska haluan puolustaa niitä turvapaikanhakijoita, jotka todella ansaitsevat turvapaikan Suomesta. Ihmisten viimeaikaiset ulostulot, mielenosoitukset ja nettikirjoittelut eivät edusta kiihkotonta ja faktatietoihin perustuvaa keskustelukulttuuria. Ihmisten tunteet ovat tärkeitä, mutta on hyvä muistaa, että emotionaalisuus on hyvin huono menetelmä tehdä faktatietoihin perustuvaa politiikkaa.  

 

On hyvä muistaa, että:

Turvapaikanhakijat ovat lähtökohtaisesti paenneet sotaa ja sortoa. Järjestelmämme pitää kehittää sellaiseksi, että sitä ei voida käyttää väärin ja sellaiseksi, että se palvelisi aitoja turvapaikanhakijoita. Meidän kannattaisi selkeästi myöntää sellainenkin tosiasia, että turvapaikanhakijoitten joukossa on ihmisiä, jotka käyttävät järjestelmäämme hyväkseen. Järjestelmän hyväksikäyttäjät eivät välitä todellisista turvapaikanhakijoista, vaan pelkästään itsestään. Siksi onkin erittäin väärin, tehotonta ja tarpeetonta yleistää kaikki turvapaikanhakijat yhdeksi ryhmäksi.

 

Ehdotankin seuraavia konkreettisia ratkaisuja turvapaikkapolitiikkaamme:

Tiesittekö muuten sen, että mikäli turvapaikanhakija valittaa maahanmuuttoviraston tekemästä kielteisestä päätöksestä hallinto-oikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen, hän voi oleskella Suomessa lähes kaksi vuotta käsittelyaikojen puitteissa. Tähän epäkohtaan on tultava pikaisesti muutoksia. Käsittelyaikoja on nopeutettava ja siihen on suunnattava riittävästi rahaa.

Miten saisimme estettyä karkaamiset vastaanottokeskuksista turvapaikanhakijan saadessaan kielteisen turvapaikkapäätöksen? Nykyinen malli ei toimi kerta kaikkiaan. Vastaanottokeskuksista ei saa tehdä vankiloita, mutta samaan aikaan on myönnettävä sellainenkin tosiasia, että nykyiset järjestelyt eivät toimi. Jos olet hakenut oleskelulupaa ja saanut hakemukseesi kielteisen päätöksen, sinun tulee poistua Suomesta. Ajatelkaa, että Suomessa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista 30–40 prosenttia katoaa.

Ehdotankin, että viranomaiset eivät käsittelisi niitten turvapaikanhakijoitten hakemuksia, jotka eivät sitoudu jäämään vastaanottokeskuksiin. Konkreettisella tasolla se tarkoittaisi sitä, että jokaisen turvapaikanhakijan pitäisi sitoutua kirjallisella sopimuksella siihen, että karkaamisyrityksestä viranomaiset voivat vangita karkaajan lukkojen taakse, kunnes palautus on lain vaatimalla tavalla suoritettu. Sopimuksen tarkoitus olisi ennaltaehkäistä karkaamiset. Tämä palvelee erityisesti niitä turvapaikanhakijoita, jotka aidosti ansaitsevat turvaa. Me emme voi loputtomiin jatkaa nykyisellä linjalla. Maan alle painuneet ovat riskiryhmä. He syrjäytyvät helposti ja ajautuvat mahdollisesti tekemään rikoksia elääkseen. Heillä on myös suuri riski joutua erilaisten rikollisryhmien hyväksikäyttämäksi. Eikä sovi unohtaa niitäkään riskejä, jotka liittyvät terrorismiin. Turvapaikkapolitiikka ei ole Suomen suurimpia ongelmia, mutta siitä voi tulla, jos emme ota asiaa tarpeeksi vakavasti ja jos me emme tiukenna linjaamme.

 

Lähteet:

http://www.migri.fi/tietoa_muualla/poistuminen_suomesta

http://yle.fi/uutiset/3-8666047

 

]]>
10 http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235238-turvapaikkapolitiikka-raiteille-vai-turvapaikkaa-kaikille#comments EU:n turvapaikkapolitiikka Kielteinen turvapaikkapäätös Turvapaikkahakemus Fri, 07 Apr 2017 08:03:49 +0000 Kamal Palani Jafi http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235238-turvapaikkapolitiikka-raiteille-vai-turvapaikkaa-kaikille
Sananen palautuslennoista ja turvapaikkapolitiikasta http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235048-sananen-palautuslennoista-ja-turvapaikkapolitiikasta <p>Suomessa syntyi maanantaina kohu kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden palautuslennoista Afganistaniin. Helsinki-Vantaalla osoitettiin mieltä ja sosiaalinen media kuumeni. Tänään sisäministeriön kansliapäällikkö <strong>Päivi Nerg</strong> kertoo Lännen median (HäSa, 5.4.) jutussa uskovansa, että väärät tiedot ja huhut palautuslennosta lähtivät liikkeelle organisoidusti. Nergin mukaan viestejä lähetettiin sähköpostin välityksellä kansanedustajille ja sisäministeriössä ainakin 500:aan sähköpostiin. Sosiaalisessa mediassa keskustelu kiihtyi väitteistä, joiden mukaan mukana oli lapsia ja raskaana oleva nainen.</p><p>Ymmärrän hyvin, että ihmisten palauttaminen Afganistanin kaltaiseen maahan on inhimillisesti katsoen hyvin tuskaista seurattavaa, mutta asian toinen puoli on se, että käännytykset perustuvat yksilölliseen prosessiin ja niiden tärkeänä pohjana on muun muassa maahanmuuttoviraston maatietoraportti ja turvallisuusarvio. Afganistanin maatietojen mukaan sisäinen pakolaisuus on maassa mahdollista ja vaikka kaikkien alueiden turvallisuustilanne ei missään nimessä ole hyvä, niin joillakin alueilla sen voi katsoa tyydyttäväksi.</p><p>Suomella ja EU:lla on myös yksityiskohtainen palautussopimus Afganistanin kanssa. Käännytyspäätökset tehdään oikeusvaltion periaatteita kunnioittaen. Nergin mukaan Suomi ei lähetä edes rikollisia kuolemaan. Tähän meidän on luottaminen ja haluan entisenä TE-toimiston maahanmuuttajapalveluiden virkamiehenä ilmaista tukeni maahanmuuttovirastossa monista suunnista tulevien paineiden keskellä työtään tekeville ihmisille. He tekevät varmasti vilpittömästi ja virkavastuullisesti parhaansa. Kielteisiä päätöksiä kritisoiva unohtaa herkästi kohdistavansa rajua kritiikkiä näitä päätöksiä työkseen tekeviin ihmisiin, heidän moraaliinsa ja ihmisyyteensä.</p><p>Henkilökohtaisesti minua on alkanut kuvottaa pakolaistilanteella politikointi kaikkiin suuntiin. Tämä pitää sisällään sekä suvaitsevaisen kilvenkiillotuksen että rasistisen vihanlietsonnan, joilla kerätään irtopisteitä niistä viehättyneissä linnaleireissä. Itselleni suvaitsevaisuus on fundamentaalinen arvo. En koe tarvetta mainostaa sitä tai nostaa sillä omaa häntääni. Politiikassa pidän oleellisena, että turvapaikkapolitiikka toimii. Hyvin raadollista on se, että turvapaikkajärjestelmän on oltava uskottava ja se vaatii sitä, että kielteiset päätökset toimeenpannaan, kuten kokoomuksen ohjelmapäällikkö <strong>Antti Vesala</strong> eilen twitterissä kommentoi. Asia on juuri näin.</p><p>Palautukset ovat kriisiytyneen pakolaistilanteen ikävä puoli ja seurausta tilanteen huonosta hoidosta. Kiintiöpakolaisjärjestelmä on paras tapa auttaa ja varmistua siitä, että apu kohdentuu kaikkein eniten sitä tarvitseville. Kielteiset päätökset ja palautusten tarve vähenee. Kiintiöpakolaisjärjestelmän avulla myös kotouttamisprosessi on mahdollista hallita, kun tulijoiden määrä on ennakoitavissa ja resurssit voidaan mitoittaa riittäviksi. Suomen pakolaiskiintiöissäkin on nostamisen varaa, jos maahanmuuttopolitiikka on kokonaisuutena hallinnassa.</p><p>Palautuslentojen ja välimeren hukkumiskuolemien herättämien kipeiden, ihmisyyttämme punnitsevien tuntemusten pitäisi olla meille kaikille opetus siitä, että hallitsematon maahanmuuttopolitiikka tuottaa tilanteita, jotka ovat epämiellyttäviä ja tuskallisia meille kaikille.</p> Suomessa syntyi maanantaina kohu kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden palautuslennoista Afganistaniin. Helsinki-Vantaalla osoitettiin mieltä ja sosiaalinen media kuumeni. Tänään sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg kertoo Lännen median (HäSa, 5.4.) jutussa uskovansa, että väärät tiedot ja huhut palautuslennosta lähtivät liikkeelle organisoidusti. Nergin mukaan viestejä lähetettiin sähköpostin välityksellä kansanedustajille ja sisäministeriössä ainakin 500:aan sähköpostiin. Sosiaalisessa mediassa keskustelu kiihtyi väitteistä, joiden mukaan mukana oli lapsia ja raskaana oleva nainen.

Ymmärrän hyvin, että ihmisten palauttaminen Afganistanin kaltaiseen maahan on inhimillisesti katsoen hyvin tuskaista seurattavaa, mutta asian toinen puoli on se, että käännytykset perustuvat yksilölliseen prosessiin ja niiden tärkeänä pohjana on muun muassa maahanmuuttoviraston maatietoraportti ja turvallisuusarvio. Afganistanin maatietojen mukaan sisäinen pakolaisuus on maassa mahdollista ja vaikka kaikkien alueiden turvallisuustilanne ei missään nimessä ole hyvä, niin joillakin alueilla sen voi katsoa tyydyttäväksi.

Suomella ja EU:lla on myös yksityiskohtainen palautussopimus Afganistanin kanssa. Käännytyspäätökset tehdään oikeusvaltion periaatteita kunnioittaen. Nergin mukaan Suomi ei lähetä edes rikollisia kuolemaan. Tähän meidän on luottaminen ja haluan entisenä TE-toimiston maahanmuuttajapalveluiden virkamiehenä ilmaista tukeni maahanmuuttovirastossa monista suunnista tulevien paineiden keskellä työtään tekeville ihmisille. He tekevät varmasti vilpittömästi ja virkavastuullisesti parhaansa. Kielteisiä päätöksiä kritisoiva unohtaa herkästi kohdistavansa rajua kritiikkiä näitä päätöksiä työkseen tekeviin ihmisiin, heidän moraaliinsa ja ihmisyyteensä.

Henkilökohtaisesti minua on alkanut kuvottaa pakolaistilanteella politikointi kaikkiin suuntiin. Tämä pitää sisällään sekä suvaitsevaisen kilvenkiillotuksen että rasistisen vihanlietsonnan, joilla kerätään irtopisteitä niistä viehättyneissä linnaleireissä. Itselleni suvaitsevaisuus on fundamentaalinen arvo. En koe tarvetta mainostaa sitä tai nostaa sillä omaa häntääni. Politiikassa pidän oleellisena, että turvapaikkapolitiikka toimii. Hyvin raadollista on se, että turvapaikkajärjestelmän on oltava uskottava ja se vaatii sitä, että kielteiset päätökset toimeenpannaan, kuten kokoomuksen ohjelmapäällikkö Antti Vesala eilen twitterissä kommentoi. Asia on juuri näin.

Palautukset ovat kriisiytyneen pakolaistilanteen ikävä puoli ja seurausta tilanteen huonosta hoidosta. Kiintiöpakolaisjärjestelmä on paras tapa auttaa ja varmistua siitä, että apu kohdentuu kaikkein eniten sitä tarvitseville. Kielteiset päätökset ja palautusten tarve vähenee. Kiintiöpakolaisjärjestelmän avulla myös kotouttamisprosessi on mahdollista hallita, kun tulijoiden määrä on ennakoitavissa ja resurssit voidaan mitoittaa riittäviksi. Suomen pakolaiskiintiöissäkin on nostamisen varaa, jos maahanmuuttopolitiikka on kokonaisuutena hallinnassa.

Palautuslentojen ja välimeren hukkumiskuolemien herättämien kipeiden, ihmisyyttämme punnitsevien tuntemusten pitäisi olla meille kaikille opetus siitä, että hallitsematon maahanmuuttopolitiikka tuottaa tilanteita, jotka ovat epämiellyttäviä ja tuskallisia meille kaikille.

]]>
4 http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235048-sananen-palautuslennoista-ja-turvapaikkapolitiikasta#comments Kotimaa Kielteinen turvapaikkapäätös Pakkopalautukset Pakolaiskiintiöt Pakolaisten palautus Wed, 05 Apr 2017 07:40:00 +0000 Kimmo Kautio http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235048-sananen-palautuslennoista-ja-turvapaikkapolitiikasta
Kielteinen turvapaikkapäätös on kielteinen turvapaikkapäätös http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235029-kielteinen-turvapaikkapaatos-on-kielteinen-turvapaikkapaatos <p>Viime päivinä on uutisoitu paljon turvapaikanhakijoiden palautuksista. On täysin selvää, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden on poistuttava maasta, koska he ovat tällöin maassa laittomasti. Poistua voi vapaaehtoisesti tai muutoin poliisi joutuu poistamaan henkilön. Luotan maahanmuuttovirastoon ja Suomen oikeuslaitokseen turvapaikkapäätöksissä. Kielteistä turvapaikkapäätöstä ei voida perua sen takia, että henkilö ei suostu lähtemään tai osoittaa mieltään torilla. Suomen on oltava oikeusvaltio myös omia kansalaisiaan kohtaan ja sen mukaan on toimittava.</p><p>On selvää myös, että meidän täytyy tarjota turvapaikka niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Esimerkiksi Syyriassa on käynnissä sota ja palautuksia ei näille alueille tällä hetkellä tehdä. Meidän tulee tukea myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ja huolehtia siitä, että he oppivat suomen kielen, työllistyvät ja integroituvat mahdollisimman nopeasti. Tällä hetkellä Suomessa ei ole varaa kasvattaa työttömyyttä.</p><p>Mielestäni on väärin ja epäoikeudenmukaista kaikkia kohtaan, että poliisia estetään hoitamasta virkatehtäviään. Poliisin työn vaikeuttaminen kuluttaa turhaan poliisin resursseja. Koko lystihän lankeaa veronmaksajien maksettavaksi. Tulkitsisin tällaisen toiminnan lisäksi lain ja yhteiskuntajärjestyksen vastaiseksi. Tilannetta ei helpota yhtään se, että osa politiikoista johtaa mediaa ja kansaa harhaan totuuden vastaisilla puheillaan. Vielä ikävämpää on, että uutisen lukeneista kuitenkin aina pienempi määrä lukee korjauksen. En ole myöskään huomannut yhdenkään poliitikon tai pastorin nostavan tällaista metakkaa puutteellisesta vanhusten hoidosta tai kasvavista leipäjonoista, joissa seisoo kantasuomalaisia. Toreilla liikkuessani olen kuullut ihmisten olevan vihaisia -&nbsp;ja tämä johtaa myös vihapuheeseen. Meidän tulee ehdottomasti hoitaa myös heikommassa asemassa olevien suomalaisten asiat kuntoon - se on kaikkien, myös maahantulijoiden etu.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime päivinä on uutisoitu paljon turvapaikanhakijoiden palautuksista. On täysin selvää, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden on poistuttava maasta, koska he ovat tällöin maassa laittomasti. Poistua voi vapaaehtoisesti tai muutoin poliisi joutuu poistamaan henkilön. Luotan maahanmuuttovirastoon ja Suomen oikeuslaitokseen turvapaikkapäätöksissä. Kielteistä turvapaikkapäätöstä ei voida perua sen takia, että henkilö ei suostu lähtemään tai osoittaa mieltään torilla. Suomen on oltava oikeusvaltio myös omia kansalaisiaan kohtaan ja sen mukaan on toimittava.

On selvää myös, että meidän täytyy tarjota turvapaikka niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Esimerkiksi Syyriassa on käynnissä sota ja palautuksia ei näille alueille tällä hetkellä tehdä. Meidän tulee tukea myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ja huolehtia siitä, että he oppivat suomen kielen, työllistyvät ja integroituvat mahdollisimman nopeasti. Tällä hetkellä Suomessa ei ole varaa kasvattaa työttömyyttä.

Mielestäni on väärin ja epäoikeudenmukaista kaikkia kohtaan, että poliisia estetään hoitamasta virkatehtäviään. Poliisin työn vaikeuttaminen kuluttaa turhaan poliisin resursseja. Koko lystihän lankeaa veronmaksajien maksettavaksi. Tulkitsisin tällaisen toiminnan lisäksi lain ja yhteiskuntajärjestyksen vastaiseksi. Tilannetta ei helpota yhtään se, että osa politiikoista johtaa mediaa ja kansaa harhaan totuuden vastaisilla puheillaan. Vielä ikävämpää on, että uutisen lukeneista kuitenkin aina pienempi määrä lukee korjauksen. En ole myöskään huomannut yhdenkään poliitikon tai pastorin nostavan tällaista metakkaa puutteellisesta vanhusten hoidosta tai kasvavista leipäjonoista, joissa seisoo kantasuomalaisia. Toreilla liikkuessani olen kuullut ihmisten olevan vihaisia - ja tämä johtaa myös vihapuheeseen. Meidän tulee ehdottomasti hoitaa myös heikommassa asemassa olevien suomalaisten asiat kuntoon - se on kaikkien, myös maahantulijoiden etu.

]]>
0 http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235029-kielteinen-turvapaikkapaatos-on-kielteinen-turvapaikkapaatos#comments #kuntavaalit2017 Kielteinen turvapaikkapäätös Leipäjonot Suomen turvapaikanhakijapolitiikka Turvapaikahankijat Wed, 05 Apr 2017 05:01:05 +0000 Sebastian Franckenhaeuser http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235029-kielteinen-turvapaikkapaatos-on-kielteinen-turvapaikkapaatos