Isänmaa ja maailma Isänmaata ja maailmaa käsitteleviä kirjoituksia.

Nettisensuurimuistio musiikkiteollisuuden käsialaa

Tekijänoikeustoimikunnassa valmisteltu ja Piraattipuolueen viime viikolla julkaisema muistio tekijänoikeuslain kiristämisestä on mitä ilmeisimmin suurelta osin musiikkiteollisuuden käsialaa. Muistiossa vaaditaan aktiivisempaa roolia teleyrityksille - ne voitaisiin uhkasakolla pakottaa sensuroimaan epäiltyjä "piraattisivustoja".

Tekijänoikeustoimikunnan pöytäkirjoista ilmenee, että toimikunnan kokouksissa 14.3. ja 22.3. käsiteltiin samaa lakimuutosideaa Musiikkituottajat ry:n asianajajan, Lauri Rechardtin, esityksestä. Tätä seuraavan parin kuukauden aikana Rechardtin esityksestä on ilmeisesti sorvattu toimikunnan ja oikeusministeriön asiantuntijoiden kanssa käytännössä valmis lakiesitys. Sitä käsiteltiin 2.5. pidetyssä kokouksessa, jossa päätettiin viedä lakiesitystä eteenpäin. On mielenkiintoista nähdä, tuleeko hallitusohjelmaan mainintoja tähän aihepiiriin liittyen.

Hyvin mielenkiintoista on myös lakiesityksen valmistelu samaan aikaan, kun oikeudessa vaaditaan Elisaa estämään pääsy The Pirate Bayhin. Estovaatimuksen takana on, kuinkas ollakaan, Musiikkiteollisuus ry, ja asiaa on kommentoinut julkisuudessa nimenomaan Lauri Rechardt. Käytännössä siis Rechardt on toisella kädellä kirjoitellut vaatimusta Elisalle The Pirate Bayn sensuroimiseksi, ja toisella sensuurilakiesitystä opetus- ja kulttuuriministeriölle.

Nämä toimenpiteet on vielä ajoitettu sopivasti yhteen. Jos Elisalle tehty sensuurivaatimus kaatuu oikeudessa, sitä voidaan käyttää osoituksena lain kiristämisen tarpeesta, ja asiaa koskeva lakiesitys löytyykin jo takataskusta. Jos vaatimus hyväksytään, suunniteltu lakimuutos ehkä haudataan, tai sitten sitä esitetään joka tapauksessa "selkeyttämään" tilannetta.

Tämä tapahtumaketju on jälleen osoitus siitä, miten tehokkaasti viihdeteollisuuden lobbarit onnistuvat loisimaan opetus- ja kulttuuriministeriössä. Lobbarit muotoilevat ideat, ja sen jälkeen niitä jatkotyöstetään veronmaksajien rahoilla ministeriön virkatyönä. Esitykset tehdään mahdollisimman valmiiksi mahdollisimman hiljaisesti, ja tuodaan ne ainoana "hyvin valmisteltuna" vaihtoehtona esille. Näin sujuu lainvalmistelu Suomessa.

Tekijänoikeustoimikunnan puheenjohtaja Niclas Bruun on julkisuudessa väittänyt, että "kyseessä ei ole ehdotus", ja että nyt tehdään vasta "alustavia luonnoksia". Tämä on varsin vähättelevästi sanottu. Kyseinen muistio on laadittu hallituksen esityksen muotoon - se on viittä vaille valmis lakiesitys.

EU-tasolta kuuluu kahdenlaisia uutisia. Komission immateriaalioikeusstrategiassa kaavaillaan laajempaa "yhteistyötä" teleryitysten ja oikeudenhaltijoiden välille, mikä saattaisi merkitä vapaaehtoisia tai jopa pakollisia sensuuritoimia. Toisaalta eräässä EU-tuomioistuimen päätösluonnoksessa teleyrityksiin kohdistuvien verkkoliikenteen estovelvoitteiden todetaan olevan EU-säännösten ja ihmisoikeuksien vastaisia. Asiassa ei ole vielä annettu lopullista päätöstä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Sosialisoijat vastaan viihdeteollisuus. Asian ydin. Häpeällistä, että piraatit pyrkivät sosialisoimaan luovan työn tulokset! Sekä viihteen, että myös taidemusiikin siinä samassa.

HYI!

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Sosiaalinen elämä on antoisaa. Suosittelen _b

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Myös se, että saat esimerkiksi hyräillä jotakin kappaletta muutaman ihmisen seurassa, on logiikallasi sosialisointia. Puhutaan siis vain sosialisoinnin aste-eroista, mutta tuskin itsekään voisit sanoa, että vähempi parempi!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Harvoin näkee noin typerää kommentia. Kyse on elinkeinon sosialisoinnista.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Musiikkiteollisuus ajoittaa toimensa nyt todella sopivasti. Oikeusjuttua lähdetään ajamaan samaan aikaa kuin lakiesitystä, minkä vuoksi lakiesityksen tullessa lopulta äänestykseen voidaan painostaa kansanedustajia oikeusprosessiin nojaten. Sopivaa on myös se, että valmistelua tehdään kun hallitusneuvottelut ovat vielä pahasti auki. Puolueet ottavat kantaa aivan muihin asioihin, ja nämä etujärjestöjen ostoslistat menevät läpi sen kummemmitta keskusteluitta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Sosialisoinnin laariin menisi mm. Kaija Saariaohon, Magnus Lindbergin ja Esa-Pekka Salosen hengentuotteet. Pääosin siksi, että joukko märkäkorvia haluaisi ladata musansa ilmaiseksi.

. .

Kuten olen aiemminkin huomauttanut, pelkään pahoin että piraatit tulevat olemaan - toimintansa ja arvojensa kautta - osavastuussa warettamisen riemuja runsaasti vakavammista sensuurimekanismeista.

Omankädenoikeuteen voi vain todeta, että 'lain pyörät voivat pyöriä molempiin suuntiin' (sitaatti rahalla ostamastani J.P. Donleavyn teoksesta "A Singular Man / Anteeksiantamaton Herra Smith").

Harkitkaa nyt vielä kerran, olisiko sittenkin rakentavampaa osoittaa vahvaa esimerkkiä omien tuotostensa vapaalla jakelulla, ja tällä tavoin edistää näennäisesti kauniita ajatuksia.

Tiedättehän, kun on oikeasti oikeassa, ei sitä joudu laajemmin perustelemaan.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

"Harkitkaa nyt vielä kerran, olisiko sittenkin rakentavampaa osoittaa vahvaa esimerkkiä omien tuotostensa vapaalla jakelulla, ja tällä tavoin edistää näennäisesti kauniita ajatuksia."

Ja vain seurata hiljaa sivusta, kun niitä sensuurilakeja säädetään ja tavallisia ihmisiä jahdataan oikeusjutuilla? Kun emme kollektiivisesti kykene noin vain päättämään, että kaikki ihmiset lopettavat sen warettamisen, vaikka sen lopettamalla voisikin edistää kauniita ajatuksia.

En kyllä usko, että netti jätettäisiin rauhaan, jos waretusta ei tapahtuisi.

"Tiedättehän, kun on oikeasti oikeassa, ei sitä joudu laajemmin perustelemaan."

Et usko tähän itsekään.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Mikä on ehdotuksesi? Lopetetaan piratismi? Samalla voitais lopettaa vastatuuli.

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

"Homoilusta seuraa se, että muidenkin ihmisten yksityisyyttä loukataan. Yksityisyys on homoilua tärkeämpi asia. Ei homoilua mitään sallia tarvitse. Riittää, kun ihmiset lopettavat homoilun."

Perusoikeuksilla ei tee yhtään mitään, jos yhden tai useamman "puolustamiseksi" tarvitsee olla käyttämättä yhtä tai useampaa perusoikeutta. "Sananvapaus pilataan sen liialla käyttämisellä" jne.

Tehokkain tapa vapauttaa waretus sitä paitsi on tässä tilanteessa warettaa. Warettajat ovat aina kaksi askelta edellä ja ilman todellista poliisivaltiota ja internetin ennakkosensuuria tai tiedostonjakajien todella pitkiä vankeustuomioita waretusta ei tulla koskaan lopettamaan. Itse olen löytänyt jo monia hyviä laillisia ilmaislähteitä, joten waretus on sen vuoksi osaltani vähentynyt. Ainut tapa taistella waretusta vastaan onkin tarjota parempia kaupallisia palveluita.

. .

Väistätte ilmeisen tarkoituksellisesti seikan, jonka hyvin tiedätte.

Tätä vakavampaa ylenkatsontaa on, että käytätte omankädenoikeutta. Tästä seuraa, että loukkaatte sellaisia tahoja, joilla on resursseja vaikuttaa lainsäädäntöön ei vain teidän mutta myös monien muiden intresseihin nähden kielteisesti.

Internetin sensuuria on vastustettava tarmokkaasti.

Toistan: tiedätte oikein hyvin, missä piratismin problematiikka sijaitsee. Vertaisverkkojen hyödyntäminen teknologiana kärsii tästä.

Lakeja, niin hyviä kuin huonojakin, säädetään ja niihin vaikutetaan tietyssä järjestyksessä. Teillä on toistaiseksi sovittamattomia ja avoimia kysymyksiä, joihin lainsäädäntö ei ehkä osaa kaikin puolin vastata. Se ei kuitenkaan oikeuta teitä, kuten ei ketään muutakaan, omavaltaisesti rikkomaan lakeja.

Kannatan piratismin lopettamista, mutta suon toki mahdollisuuden sen laillistamiseen. Siitä vain myötävaikuttamaan lainsäädäntöön. Onnea matkaan.

Näettekö edes teoriassa mahdollisuutta sille, että arvojenne konflikti muiden intresseihin nähden johtaa parhaimmillaan Pyrrhoksen voittoon?

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Tuo on aika merkityksetöntä jaarittelua, koska piratismi ei tule loppumaan tai merkittävästi vähenemään sen perusteella mitä me täällä puhumme tai mitä me teemme, saati millään lakimuutoksilla.

. .

Mutta siinä tapauksessa minun lienee viisainta lakata päänne vaivaaminen merkityksettömällä jaarittelulla.

Pystytte siihen näemmä itsekin.

Käyttäjän petrilagus kuva
Petri Lagus

Heh piraatit vs jaarittelut höystettynä Lauri G.llä

Immateriaaliasiat kiehtovat ja tyhjästä nyhjästään suuria sanoja.

"Luotto"laitokset keräävät tyhjillä lupauksilla ja korkojen koroilla:
http://www.uusisuomi.fi/raha/112800-tyly-miete-pol...

Patentit taas muuta kehitystä...
http://c4sif.org/2011/06/no-patents-3000-cars/

Hyvä kirjoitus Ahti :)

Shemu P

Eikö mielestäsi asianomaiset saisi olla huolissaan elinkeinostaan ja esittää korjaavia toimenpiteitä? Lisäksi tunnut olevan huolissaan, että he ovat onnistuneet kirjoittamaan valmiin ja hyvän esityksen. Olisitko ollut onnellisempi, jos he olisivat kirjoittaneet huonon ja valmistelemattoman esityksen?

Harri Kivistön argumentointi on jo naurettavalla tasolla. Hänen mielestä kaikki rikokset pitäisi laillistaa, koska niitä ei voida täysin estää. Tai että varastaminen olisi luonnonilmiö, kuten tuuli, ja siksi varastamisen kitkemiseksi ei tarvitsisi tehdä mitään.

Miksi ette tee ehdotuksia uusista liiketoimintamalleista ja tee itse alan liiketoimintaa? Teidän mielestä kun alan ihmiset eivät hallitse alaansa. Nyt teillä on tuhannen taalan paikka näyttää miten teette liiketoimintaa ja jakamalla teoksianne ilmaiseksi. Onnea!

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

"Olisitko ollut onnellisempi, jos he olisivat kirjoittaneet huonon ja valmistelemattoman esityksen?"

Olisitko onnellinen, jos saastuttavan teollisuuden lobbarit kirjoittaisivat esityksiä ympäristönsuojelulaeiksi, ja niitä vietäisiin ministeriössä sellaisenaan eteenpäin?

Ps. Minun ja Kaj Sotalan teoksen Jokapiraatinoikeus voit käydä lukemassa ilmaiseksi osoitteessa http://ahtoapajalahti.fi/jokapiraatinoikeus.pdf

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Heti kun onnistut osoittamaan että "me" emme jaa teoksiamme ilmaiseksi niin aiheesta kannattaa keskustella. Itse tietenkin olen aina jakanut ja tulen jakamaankaan, ja niin tekee lukemattoman moni muukin. Kuinkakohan monetta sadatta kertaa tätäkin taas pitää tolkuttaa, silti yhä uudestaan ja uudestaan tuodaan sama "argumentti" pöytään.

Keijo Räävi

En oikein ymmärrä kuinka Piraattiliitto on onnistunut sotkemaan sensuurin ja sisällöntuottajien oikeudet.

Pirate bay -pykälässä kun ei ole kysymys muusta kuin luovaa työtä tekevien oikeuksien varjelemisesta.

Piratismi on edelleen ongelma koska monet nettikäyttäjät eivät ymmärrä tai eivät halua ymmärtää että verkossa on säännöt joita pitää noudattaa.

Vai ajaako Piraattiliiton sällit kännissä autoa tai rikkoo muuten vaan liikennesääntöjä?

Aikamoisen typerä oikeustaju teillä näyttää olevan.

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

"Maaorjuudella ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien kanssa. Kyse on ainoastaan maanomistajien oikeuksien suojelemisesta."

Sensuuri tarkoittaa sitä, että jonkin informaation lähettäminen tai vastaanottaminen on lailla rankaistavaa. Kaikki sensuuri ei tietenkään ole aina paheksuttavaa - esimerkiksi Suomen puolustusvoimien asiakirjoja on syytäkin sensuroida -, mutta sensuurille on oltava erittäin pätevät perusteet. Tässä tapauksessa niitä ei ole.

Mahdollinen sensuurijärjestelmä on kierrettävissä todella helposti ja muualla maailmassa vastaava on jopa lisännyt piratismia. Juridisin keinoin piratismia vastaan taisteleminen on loputon suo, eikä johda mihinkään. Ainut keino päihittää piratismi on luoda parempia kaupallisia palveluita.

Ja niin: "Piraattiliitto on piraattiaiheiseen uutisointiin keskittynyt nettiyhteisö, eikä meillä ole mitään virallista yhteyttä Piraattipuolueeseen. Älä siis sekoita liittoa ja puoluetta keskenään, kiitos!"

Käyttäjän joonasmakinen kuva
Joonas Mäkinen

(Tässä tapauksessa -puolue, ei -liitto; vrt. www.piraattipuolue.fi ja www.piraattiliitto.org)

Olisiko jotain näyttöä siitä, että tiedostonjaosta on tekijöille haittaa? (En puhu nyt levittäjistä ja muista välikäsistä.) Luen mielelläni asiaan liittyvää matskua.

"Pirate bay -pykälässä kun ei ole kysymys muusta kuin luovaa työtä tekevien oikeuksien varjelemisesta.""

Varjelua ei voi tehdä keinolla millä hyvänsä, vaikka kuinka kokisi olevansa hyvällä asialla.

"verkossa on säännöt joita pitää noudattaa."

Toivottavasti sinunkin mielestäsi samat lait pitäisi päteä myös netissä. Muun muassa yksityisyydensuoja on paljon tärkeämpää kuin yritys estää tekijänoikeusrikkomuksia. Kirjoitin aiheesta äskettäin:

http://joonasmakinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/7423...

Keijo Räävi

Harri Kivistö on aivan oikeassa sanoessaan, että "piratismi ei tule loppumaan tai merkittävästi vähenemään sen perusteella mitä me täällä puhumme tai mitä me teemme, saati millään lakimuutoksilla".

Todellinen vaikutus tapahtuu asenteiden muutoksella ja sen täytyy lähteä aivan kotiympyröistä. Kun teineille annetaan pc:t niin vanhemmat eivät tajua mitä kaikkea ne siellä verkossa puuhaavat.

Lapsilukot käyttöön ja parempaa atk-koulutusta vanhemmille jotta yletön nettirosvous loppuu.

Tuomas Hako

Amerikassa ajetaan lakia, jolla kaikille vaihtoehtosivustoille lätkitään mielettömät korvausvaatimukset ja kiellot käyttää mitä tahansa valokuvaa ym. Jo Suomessa arkistot ja muut oikeudenomistajat ovat estäneet revisionistista kirjaa käyttämästä mitään historiallista kuvanmateriaalia. Eliiti istuu oikeuksien takana ja vaikuttaa muutenkin niiden myöntämisiin ja hintoihin.

Samalla ajetaan jotain suoraa sensurointia kaiken varjolla.

Sama eliitti omistaa pankit ja kaiken muunkin teollisuuden ja niillä on poliitikot taskussa ja media omistuksessa tai painostettuna. Rahaa on rajattomasti ja netiinkin on värvätty shemuja ja L Gröhn ym. inttämään ja lobbaamaan Monsantoa ja ilmastopetosta ja kaikkea muutakin. Eli tämän sensuurin takana ja lomassa odottaa jo ihan oikea toisinajattelijoiden suiden sulkeminen ja siten ihmisten estäminen saamsta muuta kuin suodatettua tietoa ja elämyksiä vain tietystä suunnasta tietyille tahoille maksettuna.

Käyttäjän Ruuhijarvi kuva
Tuomas Ruuhijärvi

Ihan vain tätä sensuuria liputtaville tiedoksi:

Sellainen vähäpätöinen toisinaan ihmisoikeuksiin kantaa ottanut auktoriteetti kuin YK on linjannut, että pääsy internettiin on ihmisoikeus ja ettei myöskään yksittäisiä nettisivustoja tulisi sensuroida.

Käyttäjän TommX kuva
Tomm Jakob

"Tekijänoikeustoimikunnan puheenjohtaja Niclas Bruun on julkisuudessa väittänyt, että "kyseessä ei ole ehdotus", ja että nyt tehdään vasta "alustavia luonnoksia"."

Minusta näyttää siltä, että nyt tekijänoikeusjärjestöt pelaavat itselleen mahdollisimman paljon valtaa, vielä kun maa on neitseellinen, varmuuden vuoksi vähintäänkin. Internettiin liittyvät kysymykset ovat kaikki aika tuoreita ja muutokset nopeita. Pyrkimys on saada läpi naiviuden tilan vallitessa mahdollisimman paljon rajoituksia ja lakeja, jotka toimisivat kaikkiin mahdollisiin kuviteltaviin tuleviin uhkiin myös.

Piraatit ovat ensimmäinen julkinen vastapooli näiden yhdistysten lobbausmafialle. Keskustelua ei lainvalmistelijoiden puolelta edelleenkään käydä, koska näkökulmat ovat täysin teikijänoikeusyhdistysten, kriittinen pohdinta puuttuu kokonaan.

Tällaisten ihmisten vapautta rajoittavien lakien puoltajat kuvittelevat, että tekijänoikeusyhdistykset ajavat pyyteettömästi hyvää asiaa. Tekijänoikeusjärjestöt pyrkivät varmistamaan yhdistysten vaurastumisen ja edistämään uraansa. Heitä ei kiitä kovimmin apurahataiteilija, vaan Iso Raha, joka pyörittää viihdeteollisuutta.

Kuuntelemalla kritiikittä vain yhtä ääntä, unohtuu että sitten kun lait ja rajoitukset on saatu aikaiseksi, ei toiseen suuntaan muutos ole enää yhtä helppo. Unohtuu myös, että näiden lakien kanssa pitää elää vähintäänkin vuosikymmeniä. Nyt meinataan naiviuden tilassa antaa kohtuuttomasti valtaa jollekin teollisuuden alalle, koska se on onnistunut lobbaamisessa, vaikka on hyvin vähän käsitystä miltä maailma tulee näyttämään 5 vuoden päästä internetistä katsottuna.

Peter Hallberg

"Eliiti istuu oikeuksien takana ja vaikuttaa muutenkin niiden myöntämisiin ja hintoihin."

Se, joka jotakin omistaa, voi päättää, millä hinnalla haluaa omaisuuttaan myydä tai vuokrata. Kun puhutan viihdeteollisuuden tuotteista, kenenkään ei ole pakko myydä, eikä kenenkään ole pakko ostaa. On hyvinkin mahdollista, että joillain aloilla markkinoiden keskittyminen johtaa vääristyneisiin hintoihin. Tällä ei ole juurikaan tekemistä itse tekijänoikeuden tai tämän blogin aiheen kanssa. Kirjoittaja kantaa huolta tekijänoikeuden suhteesta sananvapauteen.

”Tällaisten ihmisten vapautta rajoittavien lakien puoltajat kuvittelevat, että tekijänoikeusyhdistykset ajavat pyyteettömästi hyvää asiaa.”

Ei tällaista kukaan kuvittele. Tekijänoikeusjärjestöt ovat edunvalvontajärjestöjä. Edunvalvontajärjestön tehtävä on ajaa jäsentensä (eli tekijöiden) etua. Ei voida ajatella, että esim. puolustusasianajaja olisi rikosoikeudenkäynnissä neutraali filosofi, joka kaunopuheisuudellaan pyrkii kompromissiin. Joka haluaa esittää tekijänoikeusjärjestöjen näkemyksestä poikkeavan näkemyksen, hänellä on siihen sekä oikeus että syy.

Se, että edunvalvontajärjestöillä on myös eräänlainen kvasijulkisoikeudellinen rooli, on tietysti omiaan herättämään kysymyksiä. Kysymykset eivät ratkea infantiililla eipäsjuupastelulla (warettaja=roisto v Teosto=mafia). Tarvitaan konkreettisia ehdotuksia, miten maailma olisi tältä osin paremmin järjestettävä. Mikä on se mekanismi, jolla tekijöiden toimeentulo turvataan ilman, että kuluttajien mukavuuteen tai vapauteen kohdistuu liikaa rajoituksia? Jos järjestöjä ei ole, kenelle suoritan korvauksen toisen omaisuuden käytöstä? Pitäisikö esim. konserttipianistin etsiä käsiinsä jokaisen säveltäjän ja nuottikustantajan yhteystiedot ja käydä jokaisen kappaleen kohdalla erilliset sopimusneuvottelut kummankin kanssa. Onneksi näin ei tarvitse tehdä. Pianisti kiittää tekijänoikeusjärjestöjä elämänsä helpottamisesta.

Ei riitä, että toivotaan parempia kaupallisia palveluja. Näitä tarjottaisiin jo nyt, jos joku olisi niitä keksinyt. En tiedä suostuvatko piraatit uskomaan, kun alan sisäpiiriläisenä väitän, että lukemattomat ihmiset ovat miettineet päänsä puhki, kuinka tämä toteutettaisiin. Parhaankaan maksullisen palvelun on kuitenkin vaikea kilpailla sellaista vastaan, mikä on ilmaista. Ajatus, että nykyisen järjestelmän romuttaminen loisi voimakkaan insentiivin uusien palvelujen kehittämiseksi on totta. Asialla on kuitenkin inhimillinen hintansa. Yhtä lailla voidaan ajatella, että tuhoamalla kaikkien ihmisten autot luotaisiin insentiivi öljyriippuvuuden vähentämiseksi. On myös ylimielistä kuvitella, että yli sadan vuoden ajan käytössä hiotunut systeemi olisi tullut kerralla käyttökelvottomaksi. Maailmassa on edelleen paljon sellaista, mikä ei ole digitaalista.

Systeemiä on siis hiottava edelleen, jotta se olisi paremmin yhteensovitettavissa oman aikamme haasteisiin. Ratkaisuja ei kuitenkaan löydy niin kauan, kun ajattelu on mustavalkoista. Erityisesti on muistettava, että useimmat niistä asioista, joihin piraatit ovat kohdistaneet kritiikkiä (kuten esim. tämän blogin aihe), eivät ole seurausta tekijänoikeudesta sinänsä, vaan tavasta, jolla sitä käytetään. Tekijänoikeus ei ole kuin hyvin rajoitetutsti ns. pakottavaa oikeutta. Lähes kaikesta voidaan sopia toisin. Harva esim. väittää, että maanomistusoikeus olisi syypää huonoon asemakaavoitukseen. Nykyään kaupunkilaisten yhteiskäytössä on laajoja puisto-, ranta- ja viheralueita siitä huolimatta, että jokainen neliömetri on jonkun omaisuutta.

Henri Lentonen

Tervehdys,

ole aikaisemmikin ilmaissut tämän asian yksipuolisen ja hyvin yksinkertaisen puolen: se ei ole keneltään pois, että ihmiset jakavat tiedostoja netissä, päinvastoin: sehän on vain lisää.

Mitä siitä, jos rikkaat eivät rikastu entisestään? Eikös tällainen Robin Huudimainen toiminta ole juurikin arvostettavaa, eikä paheksuttavaa?

"Sharing is caring." Jakaminen on välittämistä. Tässä muuten torrentti, mitä suosittelen jokaiselle katsottavaksi:

http://sirhenriristi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/6623...

- t0urist-X

Tuomas Hako

Hallberg siis panee 100-kertaisen hinnan toisinajattelijoiden teoksille tai oikeastaan täyden kiellon. Ja millä ilveellä julkisten arkistojen haltijoilla voi olla tällainen omistusoikeus? Eikö historiallinen materiaali kuulu kaikkille tai että oikeudenmukaista olisi se, että muutkin kuin vain eliitin lellikit ja asiamiehet saisivat julkaista vanhoja valokuvia kirjoissaan tms? Sitäpaitsi tähänkin asti ne kaikkein kuumimmat kirjaton ollut pakko painaa Virossa, kun ei Suomessa onnistunut.

Peter Hallberg

"Hallberg siis panee 100-kertaisen hinnan toisinajattelijoiden teoksille tai oikeastaan täyden kiellon."

??? Voin hinnoitella ainoastaan oman teokseni tai sellaisen teoksen, johon olen ostanut tekijänoikeudet.

"Ja millä ilveellä julkisten arkistojen haltijoilla voi olla tällainen omistusoikeus? Eikö historiallinen materiaali kuulu kaikkille tai että oikeudenmukaista olisi se, että muutkin kuin vain eliitin lellikit ja asiamiehet saisivat julkaista vanhoja valokuvia kirjoissaan tms?"

Tämä ei oikein aukene ulkopuoliselle. Olet nähtävästi toivonut voivasi julkaista joitain vanhoja arkistossa olevia valokuvia. Valokuvien suoja-aika on 50 v kuvan ottamisesta (siis lyhyempi kuin tekijänoikeuden suoja-aika). Oikeus määrätä valokuvasta on valokuvaajalla itsellään tai sillä, jolle hän on oikeuden luovuttanut (esim. arkistolla). Eliitin lellikit joutuvat pyytämään saman luvan kuin muutkin.

Poikkeuksena edellisestä ovat tietyt kirjastot ja arkistot, jotka saavat rajoiteusti itse valmistaa kopiota omistamistaan teoksista. Tällä on pyritty lisäämään tiedonkulun vapautta.

Käyttäjän petrilagus kuva
Petri Lagus

YK-raportti: Nettiyhteys on ihmisoikeus

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää monopolisteille?

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/YK-raportti+Ne...

Ahti Vänttinen

Minäkin katson nettiyhteyden subjektiiviseksi oikeudekseni, joka on osa sananvapautta ja kommunikaation vapautta, vaikka tällainen yksittäinen YK-raportti ei sitä vielä mitenkään vahvista ihmisoikeudeksi. En kuitenkaan katso että tämä oikeus käyttää nettiyhteyttä antaisi minulle samalla oikeuden loukata toisten oikeuksia, vaikkapa tekijänoikeuksia. En myöskään katso, että liikkumisen vapaus oikeuttaisi minua ottamaan luvatta käyttöön toisten omistamia liikennevälineitä. Mutta meitähän on moneksi, ja on sinänsä varsin inhimillistä, jos joku pitää omia oikeuksiaan tärkeämpinä ja arvokkaampina kuin toisten oikeuksia. Oman käden oikeuskin on oikeus, mutta vallitsevan oikeusjärjestelmän vastainen.

Toimituksen poiminnat

Sivut