Isänmaa ja maailma Isänmaata ja maailmaa käsitteleviä kirjoituksia.

Halla-ahon tuomio osoittaa tarpeen lainmuutokseen

Hovioikeus on vahvistanut helsinkiläisen kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-ahon (PS) saaman tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Tuomio tuli Halla-ahon valtionsyyttäjä Mika Illmanin toimintaa ivaavasta verkkokirjoituksesta “Muutama täky Illmanin Mikalle”. Kirjoituksessa Halla-aho heittää sananvapausjuttuja usein ajaneelle Illmanille syötiksi väitteen, jonka mukaan islam olisi “pedofiiliuskonto”. Halla-aho viittaa profeetta Muhammadin islamilaisessa perinteessä väitettyyn sukupuolisuhteeseen lapsen kanssa.

Halla-aho sai alun perin syytteen myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syytteen pohjana oli lause “Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.” Tällä Halla-aho irvaili Kaleva-lehden pääkirjoitukselle, jossa oli väitetty alkoholihuuruisten tappojen olevan suomalaisten kansallinen tai ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Olisi osoittanut liian ilmiselvää kaksinaismoralismia tuomita Halla-aho kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja samalla olla puuttumatta Kalevan pääkirjoitukseen. Joku tuomio tälle viranomaisten härnääjälle kuitenkin haluttiin.

Halla-ahon tuomio oli sikäli huvittava, että siinä määrättiin tekstistä hävitettäväksi yhteensä neljä virkettä. Tällainen hävittämismääräys on tietysti aivan absurdi nettiaikana. Halla-ahon teksti tulee edelleen vain leviämään oikeusjutun seurauksena. Halla-aho on oikeuden päätöksen jälkeen sensuroinut tekstiään, mutta sensuroimaton versio on, yllätys yllätys, myös edelleen saatavilla muualta.

Vaikuttaa siltä, että Halla-ahon tapauksesta muodostui viranomaisille arvovaltakysymys. Tapaus on varsin hyvin verrattavissa nettiaktivisti Matti Nikin tapaukseen. Hänen sensuurikriittinen Lapsiporno.info-sivustonsa on ollut jo kevättalvesta 2008 poliisin ylläpitämällä sensuurilistalla. Sivustoa ei ole otettu pois listalta, vaikka siitä tehtiin syyttämättäjättämispäätös.

Valtion väkivaltakoneiston käyttäminen viranomaisten toimintaa kyseenalaistavia henkilöitä vastaan on häpeällistä, eikä kuulu oikeusvaltioon. Hovioikeuden päätös on valitettava, ja osoittaa lainsäädännön muutostarpeita. Lakia on muutettava siten, ettei tällaisia ylilyöntejä pääse tapahtumaan.

Piraattipuolueen sananvapauskannan mukaan “myös herkistä yhteiskunnallisista kysymyksistä tulee voida esittää kärjekkäitä mielipiteitä sekä yksityisesti että julkisesti ilman pelkoa rangaistuksi tulemisesta”. Vaadimme vaaliohjelmassamme kansanryhmää vastaan kiihottamista ja uskonrauhan rikkomista koskevien pykälien muuttamista siten, ettei niitä voitaisi käyttää sananvapauden polkemiseen.

Loppuun on hyvä siteerata Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta (EIT):

“Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.”

Voi olla, että EIT onkin se taho, joka lopulta ottaa kantaa Halla-ahon tapaukseen.

Piraattipuolueen verkkokirjoituksia sananvapauteen liittyen:

Sananvapaus ahdistelun kohteena länsimaissa
Sananvapaudesta ja ylläpitäjän vastuusta
Varoitus: vääristä mielipiteistä tulee suosittuja
Sensuurikritiikistä ei syytettä
Lapsiporno.infolle ei syytettä, ei oikeutta

Halla-ahon tuomio hovioikeudessa:

Tuomio
Eriävä mielipide
Tuomiolauselma

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Vieras (nimimerkki)

Eiköhän se oli parempi potkaista ulos Ilman kun muuttaa lakeja sillä jos joku on junkun piikki lihassa ei se tarkoita että lakia pitää muuuttaa jooko ?

Vieras (nimimerkki)

Kyllä sananvapautta demokratiassakin toidaan käyttää tasan niin kauan kuin valtaapitävät toteavat sen omaksi uhkakseen.
Tämän jälkeenhän demokratiakin päättyy, valitettavasti

VeliSynkkä (nimimerkki)

Voiko tuomiosta yrittää valittaa Korkeinpaan Oikeuteen ?

VS

Vieras (nimimerkki)

Ilmeisesti noin on meneteltäväkin, jotta pääsee valittamaan EIT:hen.

Vieras (nimimerkki)

Eikä demokratiaa ole sekään mitä sylki suuhun tuo(tapaus Halla-aho).

Pena (nimimerkki)

Voisiko joku puolue ottaa vaaliteemakseen Ilmannin erottamisen?

Se olisi todellinen palvelus Suomen ihmisoikeuksille ja sananvapaudelle.

J. Gagarin

Kyllä sananvapauden tulee olla loukkaamaton ja ehdoton. Varsinkin nettiaikoina, kun jokainen voi hetken mielijohteesta nappia painamalla saada sen hetkisen ajatuksensa pysyvästi bittiavaruuteen.

Halla-Ahon tuomio on lisäksi perusteeton myös niiden syytteiden kannalta, joiden pohjalta tuomio langetettiin.

frank (nimimerkki)

"Joku tuomio tälle viranomaisten härnääjälle kuitenkin haluttiin."

Tuohan se oleellinen asia on. Täysin vapauttava tuomio olisi ollut arvovaltappio valtionsyyttäjälle yleensä ja Mika Illmanille erityisesti. Tällaista voittoa ei virkakoneisto (johon tuomi-istuimet myös kuuluvat) halunnut Halla-aholle antaa, niinpä loputulos oli odotettu nahkapäätös.

Bogreol (nimimerkki)

Ongelma on sama kuin Tanskassa, missä valtionsyyttäjä syyttää Lars Hedegaardia ja Jesper Langballea "rasismipykälän" (266b)rikkomisesta. Asiaa on laajasti käsitelty mediassa ja kansanedustajien keskuudessa halukkuus kumota pykälä on lisääntynyt. Hedegaard nosti päivänvaloon muslimilasten väkivaltaisen kohtelun perheessä ja tuli näin loukanneeksi muslimivähemmistöä. Norjalaisen Human Rights Servicen johtajan Hege Storhaugin mukaan Hedegaardin lausunnot muslimi-isistä tyttäriensä hyväksikäyttäjinä ovat kyllä karkeita, mutta Storhaug korostaa samalla, että Hedegaard osui arkaan kohtaan. Keskustelua lasten hyväksikäytöstä on käyty katolisen kirkon piirissä. Miksi Hedegaardin lausunnoista ei synny samanlaista keskustelua. Kun on kysymys islamista, hyökätäänkin sanansaattajan kimppuun. Storhaug on sitä mieltä, että Hedegaard on osunut puheillaan tabuun, joka pitäisi murtaa. On häpeällistä, ettei näistä asioista voida keskustella julkisuudessa avoimesti, koska luonnollisesti pelätään, että tullaan rikkoneeksi lakia, koska muslimien syyttäminen moisista teoista on kriminalisoitu. (Katrine Winkel Holm, Budbringeren for retten, Jyllands Posten 14.8.)

Vieras (nimimerkki)

Hyväksyykö nimimerkki J. Gagarin edellä mainitsemansa "loukkaamattoman ja ehdottoman" sananvapauden nimissä, että joku raportoisi nettisivustollaan reaaliaikaisesti nimimerkin yksityiselämää?

Sananvapaus ei ole ainoa perus- ja ihmisoikeus vaan se on yhteensovitettava muihin peruksiin. Sananvapautta, kuten muitakaan ihmisoikeuksia, ei esimerkiksi ihmisoikeussopimuksen (17 art.) mukaan voi tulkita oikeudeksi tehdä sellaista tekoa, jonka tarkoituksena on tehdä tyhjäksi jokin muu ihmisoikeussopimuksessa tunnustettu oikeus tai vapaus. Sananvapaus ei kategorisesti ylitä esimerkiksi oikeutta yksityiselämään ja syrjinnän kieltoa. Tästä syystä sananvapaus ei kaikissa tilanteissa suojaa selkeitä sanallisia hyökkäyksiä toisen uskonnonvapauden ydinalueelle tai tiettyä etnisen ryhmän halventamista.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jos lopullinen linja kuitenkin tulee EIT:stä ja ihmisoikeussopimuksesta, maksaako vaivaa muuttaa Suomen lakia?

Käyttäjän JoannaKurki kuva
Joanna Kurki

Lain korjaamisella säästettäisiin aika paljon tuomioistuinten ja poliisien resursseja. Nykytilanteessa juttu pitää aina viedä korkeimman kautta EIT:hen ja saada sieltä toimiva tuomio. Olisi paljon edullisempaa veronmaksajille saada sama tuomio alemmasta oikeudesta.

Vanhat Tavat (nimimerkki)

Maassamme lait on kuin lautaset, ne on tehty rikottaviksi! Herrat voi puhallella miljardeja laina- ja verorahoja kavereilleen, maan tapahan se on, mutta jos valtakunnansyyttäjän tekemisiä arvostelee, putkaan, linnaan, vankeutta... Miksiköhän maamme saa eniten EU:lta sanomista, vaikka ollaankin maailman paras maa?

Koraaniani lueskelen (nimimerkki)

"Sananvapaus ei kategorisesti ylitä esimerkiksi oikeutta yksityiselämään ja syrjinnän kieltoa. Tästä syystä sananvapaus ei kaikissa tilanteissa suojaa selkeitä sanallisia hyökkäyksiä toisen uskonnonvapauden ydinalueelle tai tiettyä etnisen ryhmän halventamista."

Suora lainaus koraanista on siis loukkaus islamia kohtaan?

Vieras (nimimerkki)

Halla-ahon avustajakaartiin eduskunnassa Supo soluttaa omia miehiään ja naisiaan mukaan. Ja muutenkin persujen yhteydet äärioikeiston veljespuolueisiin lisää Supon aktiivisuutta puoluetta kohtaan. Valiokuntamatkoilla, joissa on persulaisia mukana, Supolla on omat miehet matkassa.

piraateilla oikea asenne (nimimerkki)

Hyvä, teillä piraateilla on oikea asenne sananvapauteen. Vaikka olen itse viisikymppinen, taidan äämestää vaaleissa pari-kolmekymppistä piraattia. En ole "ikärasisti".

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Kiitos! Piraatteja löytyy kyllä muutamia vähän vanhempiakin mutta hienoa, ettei se ole kaikille välttämätöntä. On varsin ikävä ilmiö, että jopa kolmekymppisiä pidetään yhteiskunnallisessa keskustelussa suorastaan kakaroina, vaikka kyse on omaa uraa luovista ja perhettä ylläpitävistä aikuisista. Kai tässä alkaa näkyä se suurten ikäluokkien suuruus.

Toimituksen poiminnat

Sivut