Isänmaa ja maailma Isänmaata ja maailmaa käsitteleviä kirjoituksia.

Ratkaisu pakkohoito-ongelmaan

Verkkouutiset uutisoi käytäntöjen muutoksista, joiden myötä tahdonvastaiseen psykiatriseen hoitoon saa vastaisuudessa antaa tarkkailulähetteen vain virassa oleva lääkäri, ei siis esimerkiksi yksityislääkäri tai sijainen. Vain virkavastuulla toimivat henkilöt voivat tehdä julkisen vallan käyttöön, siis toisen vapauteen puuttumiseen, liittyviä päätöksiä, ellei muuta ole erikseen säädetty. Tämä lähtökohta on hyvä. Nyt pitää miettiä, tarvitaanko erityissäädöksiä. Pakkohoitoon määräämistä koskevan lainsäädännön muutostarvetta arvioidaan parhaillaan.

Esittäisin ratkaisuksi sitä, että varsinainen pakkohoidosta päättäminen annetaan tuomioistuinten tehtäväksi. Asiat keskitettäisiin mielisairaalapaikkakuntien lähimmille käräjäoikeuksille tai hallinto-oikeuksille. Mielisairaalan lääkäri tekisi perustellun pyynnön oikeudelle. Oikeuden palkkalistoilla olisi riippumattomia asiantuntijalääkäreitä, jotka arvioisivat pakkohoidon tarpeen papereiden perusteella tai tarvittaessa potilaan tapaamalla. Oikeus tekisi päätöksensä mielisairaalan lääkärin ja oman asiantuntijalääkärinsä näkemysten pohjalta.

(Käräjäoikeus olisi siinä mielessä perusteltu, että sen kautta hoituvat myös vajaavaltaiseksi julistamiset ja rikosoikeudelliset pakkokeinot. Pakkohoitoon määrääminen olisi vastaava hakemusasia, jossa sairaalan lääkäri toimisi hakijana. Asia voitaisiin kyllä hoitaa myös hallinto-oikeuksien kautta, en ota kantaa siihen kumpi olisi parempi tapa.)

Pakkohoito on vankeuden ohella rajuin keino, jolla valtio voi puuttua henkilökohtaiseen vapauteen. Ei ole lainkaan yhdentekevää, miten päätöksenteko sen suhteen tapahtuu. Pakkohoitoa voidaan käyttää, siinä missä vankeuttakin, toisen vapauden epäasialliseen rajoittamiseen. Pakkohoito on jopa vankeutta vakavampi keino, koska se voi jatkua periaatteessa loputtomiin ja koska hoidossa olevaa voidaan pakkolääkitä rajusti. Väittäisin, että pakkohoidossa olevan on paljon vaikeampaa ajaa omaa asiaansa kuin vankilassa olevan.

Ehdottamani muutosten jälkeen voisi melko rauhallisin mielin antaa muillekin kuin virkalääkäreille oikeuden tehdä tarkkailulähetteitä, kun tietäisi, että lyhyen ajan kuluttua joka tapauksessa selvästi puolueeton taho arvioisi hoidontarpeen. Tarkkailulähetteen jälkeen toki mielisairaalan lääkäri päättäisi osastolle ottamisesta kuten nytkin, mutta joutuisi tekemään hakemuksen oikeudelle, mikäli haluaisi, että hoitoa jatketaan pidempään kuin esimerkiksi pari viikkoa. Luultavasti suurin osa pakkohoidoista on melko lyhyitä, joten mitään hakemusruuhkaa ei tuomioistuimiin muodostuisi. Tuomioistuinten ottaminen mukaan pidempiaikaisesta pakkohoidosta päättämiseen olisi kuitenkin tervetullut oikeusturvatae.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Heikki Lätti (nimimerkki)

puolueeton taho arvioisi hoidontarpeen.

Mistä päin ylintä virkamiesporrasta löydät riippumattomuutta.
Jos on kyseessä mielipiteen vapauden rajoittamista koskeva pakkohoitoon ohjaaminen niin siinä tilanteessa on varmasti todella vaikea saada oikeutta muuten kuin kansalaisaktiivien kautta.(en tarkoita korruptoituneita Amnestyja ja muita vale-avustusjärjestöjä)

Petri Nurminen

Nykysysteemi toimii mielestäni lähtökohtaisesti hyvin. M1-lähetteen kirjoittamisoikeutta muillekin kuin virkalääkäreille tulisi harkita. Ehkä lääkärit voisivat suorittaa parin viikon kurssin (esim. hallinto-oikeuden suppea kurssi), jonka jälkeen heillä olisi M1-kirjoitusoikeus. Tietysti vastuu olisi sama kuin virkalääkärilläkin tuossa tilanteessa (myös keikkalääkärin työnantajan vastuu?).

Nykyisin pakkohoitoasiat käsitellään hallinto-oikeuksissa enkä näkisi siinäkään muuttamisen tarvetta.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Apajalahti on eräs ensimmäisiä, joka tuntuu tietävän, että olemme mukana seuraavien sopimusten sovelluksessa - sitoutuneina

1) Euroopan ihmisoikeustuomioistuin

2) Euroopan neuvoston kidutuksen vastainen komitea (CPT)

3) YK:n ihmisoikeuksien julistus

4) WPA:n Helsingin julistus

Kaikkien noiden takana on ajatus, ettei ihmisen vapautta tule rajoittaa ilman pakottavaa syytä ja rajoituksen pitää tapahtua hyvin tiukan julkisen kontrollin valvomana.

Sopimusten myötä vankileirien saariston kaltaiset prosessit ovat entistä epätodennäköisempiä, joskaan eivät mahdottomia.
On se ihminen - ja juristi - sen verran ovela.

Maalaislääkäri (nimimerkki)

Lukekaapa tuo blogistin Verkkouutisten linkki tarkkaan.

Lainsäätäjällä (eduskunta jne.) ovat siimat solmussa, tässäkin asiassa.
Nimittäin, muistaakseni jo. v. 2005 asiasta on muistuttanut Eduskunnan oikeusasiamies/apulaisoikeusasiamies mm. Sosiaali- ja terveysministeriötä (ja kaiketi myös Oikeusministeriötä), mutta mitään ei ole tapahtunut!

Sama siimojen solmuilu tulee esiin myös. ns. sairaanhoitajareseptissä. Nimittäin vain lääkärillä on Suomessa oikeus tehdä diagnoosi eli taudinmääritys.

Se on turha haave, että jostain saataisiin virkalääkärinki esim. takapäivystäjiksi. Jos virkalääkärit sellaiseen pakotetaan, he siirtyvät yksityispuolelle. Vaikka lääkäritilanne juuri nyt on isoissakin kaupungeissa parempi kuin aikohin, lähivuosien suurten ikäluokkien eläköityminen romahduttaa tilanteen hyvinkin pian. Ja älkää ehdottako taas sitä lääkäreiden koulutuskiintiöiden suurentamista: lääkäreitä kyllä koulutetaan kyllä riittävästi, heitä nyt ei vain tuo v***umainen terveyskeskustyö kiinnosta.

Panu Horsmalahti

Ihan hyvä idea, mutta taitaa tulla todella kalliiksi. Käräjäoikeudet ovat muutenkin jo tukossa (ja syynä on varmaan käräjäoikeuksien lakkauttaminen).

Vieras (nimimerkki)

Kalliiksi taitaisi tulla, mutta kalliiksi tulevat rikosoikeudenkäynnitkin. Silti kukaan ei ehdota, että laitetaan kaikki epäillyt linnaan ilman oikeudenkäyntiä, jotta säästetään oikeudenkäyntikulut. Joistakin ihmisoikeuksista ei voi minusta tinkiä, vaikka ne maksavatkin.

Petri Nurminen

#3 Kun nyt saataisiin ensiksi Suomi siihen kuntoon, että noudatettaisiin edes omaa perustuslakia. Vuoden vaihteessa tuleva takuueläkekin on perustuslain vastainen.

Mielenterveyspotilaisiin liittyen:
http://www.valtakunta.fi/2010/vaihekuntoutushoito.php
-eli Harjavallan sairaalaan ihmisoikeusrikkomuksia.

YK.n vammaissopimusta Suomi ei voi ratifioida, kuten hiljan blogissani kerroin, vammaisiin Suomessa kohdistuvien perus- ja ihmisoikeusrikkomusten vuoksi.

"Suomi on oikeusvaltio."

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

#4
Maalaislääkäri kuvaa olevan tilanteen.
Se on kehittynyt "olevaksi" valtavan nopeasti.

Se, miksi näin on tapahtunut, on oman messunsa väärti (eikä se messu ole duurissa).

Se, että lääkärin professio on "myyty" keikkafirmoille, on merkittävä syy siihen, ettei virkalääkäreitä ole. Muita merkittäviä syitä "Maalaislääkäri" luetteleekin.

Se, että lääkärikunnasta merkittävä osa eläköityy lähivuosina, ei tilannetta helpota.

Mutta arvaan, että niin lainvalmistelussa kuin käytännön sairaanhoidon suunnittelussakin on "ketunhäntä" vahvasti kainalossa.

Tarkoitus on taata suomalaiseen sairaiden hoitoon riittävä virkalääkäripanos.

(taloudellinen säästö on todella iso ja herran pelko - sanokaa minun sanoneen)

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

AL #3: "Kaikkien noiden takana on ajatus, ettei ihmisen vapautta tule rajoittaa ilman pakottavaa syytä ja rajoituksen pitää tapahtua hyvin tiukan julkisen kontrollin valvomana.#

Eikö se juuri menekin näin nykypäivänä Suomessa. Ts. ihmisen vapautta rajoitetaan vain pakottavista syistä.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

...ja julkinen kontrolli on kovaa.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Entä päättäisikö käräjäoikeus myös pakkohoidon lopettamisesta?

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Viittaan tämän päivän Helsingin Sanomien mielipideosaston vapaus-asiaa ja -käsitettä laadukkaasti laajentavaan kirjoitukseen (Lauri Kuosmanen, Turku, HS 23.8., s C7).

Tahdonvastainen hoito käsitetään tuossa kirjoituksessa vähän laajemmin ja sen pohdinta esitetään huomattavasti vaativampana tehtävänä kuin "viran antaman oikeuden" funktiona.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

#11: Kyseisessä mielipidekirjoituksessa selostetaan hyvin muitakin pakkohoitoon liittyviä rajoituksia kuin pelkkä vapaudenmenetys (puhelimen ja internetin käytön rajoitukset ym.). Nämä olivatkin mielessäni kun väitin, että "pakkohoidossa olevan on paljon vaikeampaa ajaa omaa asiaansa kuin vankilassa olevan". Vankilassa olevilla on perinteisesti oikeus valvomattomaan yhteydenpitoon esimerkiksi asianajajan kanssa, mutta en tiedä toteutuuko tämä yhtä hyvin mielisairaaloissa.

#8-10: Kuulemma monissa muissa maissa on käytössä ehdottamani kaltainen menettely. Se olisi omiaan parantamaan oikeusturvaa. Vaikka asiat olisivatkin nyt melko hyvin, miksipä ne eivät voisi olla vielä paremmin. Lisäksi järjestelmän pitäisi olla myös sellainen, että se kestää mahdolliset yhteiskunnalliset kriisitilanteet. Uskoisin, että ehdottamassani järjestelmässä olisi vaikeampaa painostaa määräämään joku pakkohoitoon esim. poliittisista syistä kuin nykyjärjestelmässä. En väitä, että tämä olisi juuri nyt ajankohtainen ongelma, mutta tulevaisuudessa voi olla.

Kyllä varmaan pitäisi myös olla jonkinlainen pakkohoidon jatkamisen perusteiden uudelleenarviointi myös oikeudessa tietyin väliajoin.

Toimituksen poiminnat

Sivut