Isänmaa ja maailma Isänmaata ja maailmaa käsitteleviä kirjoituksia.

Arvoliberalismi johtaa terrorismiin?

Kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) kyselee blogissaan, mahtaisiko Helsinki Pride -tapahtumaan tehdyn hyökkäyksen taustalla olla "vastareaktio poliittisen eliitin voimakkaalle arvoliberalistiselle kehitykselle". Voihan se niinkin olla, vaikka itse en kyllä missään nimessä puhuisi "voimakkaasta" arvoliberalistisesta kehityksestä. Ei sellaista ole.

Vaan miksihän tällaisia hyökkäyksiä tekevät aina ne arvoliberalismin vastustajat? Luulenpa, ettemme aivan lähiaikoina joudu näkemään arvoliberalistisen eliitin kaasuiskua esimerkiksi Suviseuroihin. Arvoliberaalit kunnioittavat toisten ihmisten vapauksia. Siitähän arvoliberalismissa on kyse.

Ps. Lehti ehtikin jo kommentoida asiaa ansiokkaasti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Paksu-Paavo (nimimerkki)

Jos ja kun arvoliberalismissa on kyse siitä, että arvoliberaalit kunnioittavat toisten ihmisten vapauksia niin eikös silloin... Eikös silloin juuri kristittyjen tulisi kunnioittaa toisten ja toisinajatteleijoiden vapauksia ja vakaumuksia? Meinaan vaan, että kristittyjäkin on maailman sivu vainottu sen verran paljon, että luulisi heidänkin tietävän miltä vainottuna oleminen tuntuu?

Olivatko nämä Pride-kulkuetta vastaan hyökänneet kristittyjä? Toivottavasti eivät olleet.

Weimari (nimimerkki)

Kokoomus on hyvä esimerkki puolueesta, jonka kaanatuslukemat rehottavat jo yli äyräiden.
Millä hinnalla Kokoomus on nousunsa tehnyt? Kansalaisilla ei vieläkään ole kuin poliitikkojen itsensä mainostamat sanat hyvinvointivaltio ja oikeusvaltio.
Oikeusvaltiostamme, kiitos Kokoomuksen, puuttuu vieläkin Perustuslakituomioistuin. EU on antanut lukuisia raskaita sivalluksia maamme poliittiselle eliitille ihmisoikeuksien polkemisesta.
Hyvä esimerkki on farssin piirteet saanut hallituksen aselakiesitys (HE106/2009)
Valmistelu, lähetekeskustelu sekä valiokuntatyöskentelyt, erityisesti perustuslakivaliokunnassa, osoittavat maamme kuuluvan banaanivaltioiden joukkoon. Tämän kaiken on hallituksemme arvoliberaalinen linja saanut aikaan.
On muka kuunneltu herkällä korvalla. On oltu marginaalien tilaisuuksissa suojelijan roolissa. On vastaanotettu asekätkentä- ja sotilasansiomitaleja.
On juhlapuheissa muistettu kauniisti kiittää sotiemme veteraaneja ja kuitenkin toimittu heidän jättämän perinnön vastaisesti. Uusliberalismi selittää kaiken ja kansan enemmistö hyväksyy mitä tahansa, kunhan se ei koske juuri minua tai minun perhettä.

Levis (nimimerkki)

#2: "Arvoliberalismin kehityksen absoluuttinen ääripää muuten on kaaos, jossa moraalisesta näkövinkkelistä katsottuna kuka saa tehdä mitä hyvänsä."

Väärin. Liberalismiin kuuluu oleellisena osana toimia vapaasti, kunhan ei vahingoita toisia. Voitko antaa esimerkin arvoliberalismista aiheutuneesta kaaoksesta?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

#2 Aluehallinnon voimistaminen antaisi mahdollisuuden yhteisöjen harjoittaa arvojaan ja yksilöille mahdollisuuden löytää itselle sopiva paikka.

Olen sen kannalla, että Suomesta pitäisi löytyä konservatiivien alue, liberaalien alue, kapitalistien alue ja sosialistien alue. Valtakunnantasolla sovitaan joistakin tietyistä yhteiskuntaa kasassapitävistä laeista.

Tällainen valtakunta, jossa jokaisessa kunnassa ja kaupungissa asuu arvoiltaan kaikenlaisia ihmisiä johtaa siihen, ettei kukaan ole koskaan tyytyväinen. On hyvä, että joissain paikoissa on moninaisuutta, mutta ei taas ole hyvä, että mistään ei löydy aidosti arvomaailmaltaan homogeenisiä kuntia.

Pluralistinen totalitarismi tuottaa pahoinvointia Suomessa!

Levis (nimimerkki)

6#: Toki. Toisten vahingoittamisella tarkoitan yksilön negatiivisten oikeuksien loukkaamista, eivätkä win-win -tilanteet todellakaan ole edellytys näiden oikeuksien kunnioittamiselle. Perään sinulta edelleen esimerkkiä siitä, miten arvoliberalismi on aiheuttanut pahoinvointia.

5#: Samaa mieltä. Sosialistien kunnissa syntyisi vaan kamala poru kun se "paha suurpääoma" siirtyisi muualle.

JST (nimimerkki)

Arvoliberalismi tarkoittanee tässä yhteydessä rkp_:n järjetöntä mamutuspolitiikkaa, oikeuslaitoksen uskottavuutta Braxin tekojen jälkeen ( rikollisia ei rangaista, murhaajat lasketaan vapaaksi) sekä presidentin arvomaailmaa jossa näköjään harmittomat homojen savustajat tuomitaan julkisesti terroristeiksi ja kolmen viattoman henkilön raaka murha ei hetkauta mitenkään. Kaikki nämä vahingoittavat kansalaista tai kansakunnan etua.

Kyllä tälläinen meno alkaa tavallista suomalaista jurppimaan.

Onneksi on vaalit 2011 tulossa.

J (nimimerkki)

#2

Kuka päättää moraalista?

Viki (nimimerkki)

#1: "Jos ja kun arvoliberalismissa on kyse siitä, että arvoliberaalit kunnioittavat toisten ihmisten vapauksia niin eikös silloin… Eikös silloin juuri kristittyjen tulisi kunnioittaa toisten ja toisinajatteleijoiden vapauksia ja vakaumuksia?"

Niin, jos kristityt olisivat arvoliberaaleja. Mutta hehän nimenomaan eivät ole, ainakaan Räsäsen mukaan. Räsänenhän käytti termiä suorastaan kirosanana.

#6:
"Vaatimuksesi ”ei vahingoita muita” tarkoittaa oikeastaan sitä, että aivan kaikissa ihmisten välisissä akteissa olisi vaatimuksena aina win-win tilanne. -- Sula mahdottomuus."

Kummallinen ajatus. Tarkoitatko, että ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa aina välttämättä joku vahingoittuu?

"Ei vahingoita" tarkoittaa tietysti, että ei vahingoita millään tavalla. Siis esimerkiksi ei pahoinpitele toista, ei varasta toisen omaisuutta eikä syytä toista teosta jota tämä ei ole tehnyt.

Esimerkiksi se, että joku on homoseksuaali, sosialisti, porvari tai ateisti, taas ei vahingoita muita. "Vahingoittumista" ei ole se, että joku ei saa määrätä muiden asioista tai joku joutuu kuuntelemaan omistaan poikkeavia mielipiteitä.

Leffatreffiesimerkkiä en ymmärtänyt. Selittäisitkö, miten kyseisessä tilanteessa joku voisi vahingoittua?

Joni Pelkonen (nimimerkki)

"rkp_:n järjetöntä mamutuspolitiikkaa, oikeuslaitoksen uskottavuutta Braxin tekojen jälkeen ( rikollisia ei rangaista, murhaajat lasketaan vapaaksi) sekä presidentin arvomaailmaa jossa näköjään harmittomat homojen savustajat tuomitaan julkisesti terroristeiksi"

Ja minä kun luulin että RKP on oikeistopuolue, että rikollisia rangaistaan ja murhaajat vangitaan ja että homojen "savustaminen" oli kyynelkaasun suihkuttamista 11-kuukautisen vauvan päälle.

JST (nimimerkki)

Niinhän sitä luulis.

Sitäpaitsi vähemmästäkin on lapsia otettu huostaan, kuin siitä että 11 kuukautinen viedään hörhöjen kulkueeseen.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

#2: Anteeksi. Lupaan olla tästä lähin hiljaa ja puhua yhteiskunnallisista asioista vasta sitten, kun olen saavuttanut poliittisesti uskottavan 40 vuoden iän.

En oikein ymmärrä, miten onnistut yhdistämään "pahoinvoinnin lisääntymisen" arvoliberalismin lisääntymiseen. En edes ymmärrä, mitä tarkoitat pahoinvoinnin lisääntymisellä. Kyllä ihmiset voivat kaikesta huolimatta nyt paremmin kuin koskaan. Vanhempien arkipäivään ei enää kuulu lasten kuolema, eikä miesten arkipäivään vaimon kuolema synnytykseen. Saamme nauttia puhtaasta vedestä ja vältymme toistuvilta vatsatautikierteiltä. Jne.

Ihmisten hyvinvointi on nyt niin käsittämättömän paljon korkeammalla tasolla kuin 100 vuotta sitten, että sitä tuntuu monien olevan tosiaan vaikeaa käsittää. Toki henkisellä hyvinvoinnilla on tietyt rajansa, ihmiset tottuvat vallitseviin olosuhteisiin eikä "onnellisuus" voi kasvaa loputtomiin. Silti on mielestäni varsin myönteinen asia, että ihmisillä on nykyään mahdollisuus surkutella pienistä asioista, kun suuria surkuteltavia asioita ei enää juurikaan ole verrattuna aiempaan tilanteeseen.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Todellakin on huolestuttavaa, että Räsänen ja Soini katsovat tarpeelliseksi ymmärtää väkivaltaisia hulluja, jottei oma äänestäjäkunta (JST?) suuttuisi.

(ks. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/96883-pride-iskun-...)

njuu (nimimerkki)

Tämä bloggaus on toki paljoa fiksumpi kuin kansanedustaja Kasvin vastaava, mutta toisaalta taas, miksi fiksunoloinen kaveri - niinkuin tämä Apajalahti käsittääkseni on - tuhlaa paukkuja kirjoittaa moisesta merkityksettömästä aiheesta, ikäänkuin Räsäsen kommentti edes olisi ei-oikeutettu taikka missään määrin ongelmallinen. Jos tuota bloggausta harrastaa, miksipä ei samalla kannattaisi keskittyä oikeisiin ongelmiin kirjoittelemalla niistä ja unohtaa pilipali-jutut.

Weimari (nimimerkki)

Minusta Kokoomuksessa on arvoliberalismi vallalla jonkin aikaa kunnes joku arvovaltainen viheltää kokoomuksen kukkahattutätien ja -setien pelin poikki.
Arvoliberalismin takia Niinistö ei lähtenyt ehdokkaaksi Uudellemaalle.
Kokoomuksella ei ole Helsingissä yhtäkään kokoomuslaista ehdokasta. On vain vihreitä ja enemmän vihreitä. Poikkeuksena vain Jan Vapaavuori

Toimituksen poiminnat

Sivut