Isänmaa ja maailma Isänmaata ja maailmaa käsitteleviä kirjoituksia.

”Kiristyskirjeet” pitäisi lopettaa

Niin sanottuihin tekijänoikeuskirjeisiin liittyviä käytäntöjä selvittänyt työryhmä luovutti tänään mietintönsä ministeri Sampo Terholle. Olin työryhmässä yksityisyyden suojaa ja muita perusoikeuksia digitaalisessa ympäristössä puolustavan Effin edustajana. Tehtäväni oli edustaa kirjeiden vastaanottajien näkökulmaa. Jätinkin mietintöön eriävän mielipiteen, jossa vaadin kirjeiden lähettämisen lopettamista.

Kirjeiden saajille ja kirjeiden lähettelystä huolestuneille ja sitä vastustaville minulla on yksi keskeinen viesti: kirjevalvonta on laillista, ja jos sen haluaa lopettaa, lakia pitää muuttaa. Yleisempi viestini on, että "kiristyskirjeet" eivät ole tarpeellisia suomalaisen yhteiskunnan yleisen edun eivätkä edes viihdeteollisuuden etujen näkökulmasta.

Kirjemenettelyn laajuus ja nykytila

Tekijänoikeuskirjeet ovat iso kysymys. Kirjeitä on lähetetty työryhmän arvion mukaan muutamalle kymmenelle tuhannelle nettiliittymän omistajalle. Mietinnössä ei ole tästä tarkkoja lukuja, koska kirjeitä lähettävät yritykset eivät suostuneet kertomaan niitä liikesalaisuuteen vedoten. Samasta syystä mietinnössä ei ole tarkkoja lukuja siitä, moniko kirjeen saaja on maksanut vaaditun summan, ja mitä on tapahtunut niille, jotka eivät ole maksaneet.

Siitä, etteivät kirjeiden lähettäjät suostu antamaan näitä tietoja, voi päätellä, että moni jättää vastaamatta kirjeisiin tai kiistää asian eikä joudu maksamaan mitään. Kirjeisiin ei siis välttämättä kannata vastata, tai ainakaan myöntää tehneensä mitään väärin.

Toisaalta vastaamatta jättäminen voi johtaa oikeudenkäyntiin, jossa suuret oikeudenkäyntikulut jäävät hävinneen maksettavaksi. Häviäjä on todennäköisesti kirjeen saaja. Jokainen joutuu arvioimaan eri vaihtoehtojen riskit itse.

Tekijänoikeuskirjeet ovat markkinaoikeuden kesäkuisen linjapäätöksen jälkeen olleet tosin tauolla: uusia hakemuksia yhteystietojen saamiseksi ei ole sen jälkeen tehty. Oikeudenhaltijat ja tuomioistuimet vääntävät nyt siitä, millainen piratismi ylittää lain edellyttämän "merkittävässä määrin" -kynnyksen, ja millaiset todisteet ovat riittäviä. Kukaan ei kuitenkaan odota, että uudet tuomioistuinten ratkaisut lopettaisivat tekijänoikeuskirjeet kokonaan.

Laillista toimintaa - lainmuutos tarvitaan

Työryhmän työssä tuli selväksi se, että kirjeiden lähettäminen on laillista toimintaa. Vaikka osa kirjeistä on ollut tökerösti muotoiltuja, asianajajien valvontalautakunta on useiden valitusten myötä todennut ne hyvän asianajotavan mukaisiksi. Markkinaoikeudessa oikeudenhaltijoita edustavien lakimiesten esittämä näyttö on arvioitu uskottavaksi.

Kirjeiden lähettäjät ovat luvanneet parantaa kirjeiden tökeröjä muotoiluja. Tästä työryhmä sai kirjatuksi joukon "hyviä käytäntöjä". Työryhmä sai nähtäväkseen esimerkkikirjeet kaikilta yrityksiltä. Jotkut olivat selkeästi huonompia kuin toiset. Toivottavasti hyvät käytännöt nostavat kirjeiden tasoa.

Kirjeiden sanamuotojen parantaminen ei kuitenkaan muuta asian ydintä. Kaikille, jotka valittavat kirjevalvonnan epäreiluudesta, suurista maksuista ja älyttömistä oikeudenkäyntikuluista, voi sanoa vain, että tällainen tämä Suomen oikeusjärjestelmä nyt on. Nämä ongelmat koskevat monia muitakin asioita, eivät vain tekijänoikeuskirjeitä.

Koska tekijänoikeuskirjeet ovat laillisia, niiden lähettely loppuu vain lakimuutoksen kautta. Ensisijaisesti kirjeiden lähettämistä koskeva tekijänoikeuslain 60 a § pitäisi kumota. Toissijaisesti 60 a §:ssä olevaa henkilötietojen luovuttamiskynnystä pitäisi nostaa siten, että parin yksittäisen teoksen jakaminen ei riittäisi yksityisyyden murtamiseen.

Effissä pohdimme tällä hetkellä vakavasti kansalaisaloitekampanjaa.

Kirjevalvonta on tarpeetonta

Kirjevalvontaa on perusteltu piratismin luoville aloille aiheuttamalla uhalla. Aiheesta on tehty paljon sellaisia tutkimuksia, joiden keskeiset tulokset voi tiivistää seuraavasti:

  • a) Piratismi ei vähennä luovien alojen voittoja kokonaisuutena siten, että se uhkaisi näiden alojen olemassaoloa.
     
  • b) Laillisten palvelujen kehittäminen vähentää piratismia.
     
  • c) Piratismia harjoittavat kuluttavat luovia sisältöjä myös monin laillisin tavoin, joten piratismi ei korvaa laillisten kanavien käyttöä vaan täydentää sitä.

Tutkimusnäyttö ei anna erityistä tukea nykyisenkaltaisen kirjevalvonnan tarpeellisuudelle. Luovien alojen haasteet liittyvät yleisempiin globaalin liiketoimintaympäristön muutoksiin, jotka koskevat muitakin aloja, eivätkä siihen, että tavalliset ihmiset jakavat teoksia toisilleen verkossa.

Muu yhteiskunta on siirtynyt jo eteenpäin, mutta osa viihdeteollisuudesta touhottaa edelleen piratismista. Kyseessä ovat lähinnä elokuvien ja tv-sarjojen levittäjät. Esimeriksi Suomen dynaamisin luova ala, peliteollisuus, ei tuhlaa aikaansa tavallisten asiakkaidensa jahtaamiseen oikeusteitse. Suomessa kirjevalvonta on kohdistunut lähinnä yhdysvaltalaisen viihde- ja pornoteollisuuden tuotteiden jakamiseen.

Kirjevalvonnasta hyötyvät oikeasti vain ne lakifirmat, jotka ovat rakentaneet bisnestä kirjemenettelyn ympärille: erityisesti Hedman Partners ja Adultia Suomessa sekä Njord Law Pohjoismaissa. Vastaavasti myös kirjeiden saajia avustava Turre Legal on yksi hyötyjistä. Muiden näkökulmasta kirjevalvonnasta ei ole hyötyä.

Kaiken kaikkiaan kirjevalvonta ei ole suomalaisen yhteiskunnan yleisen edun näkökulmasta perusteltua.

Hävyttömät pornokirjeet

Erityisen hävyttömänä pidän pornoelokuvien tekijänoikeuksien valvontaa. Tarkoituksena on saada ihmiset häpeämään pornosta kiinni jäämistään niin, että he mukisematta maksaisivat vaaditut summat. Pornon jakamista valvovan Adultian lähettämien kirjeiden sävy onkin ollut erityisen aggressiivinen. Aggressiivinen on myös mies kirjeiden takana - Adultian edustajan huutoa saimme työryhmän kokouksissa kuunnella muutamaan otteeseen.

Saamani tiedon mukaan tekijänoikeuskirjeet ovat aiheuttaneet sen, että joissakin perheissä perheenjäsenen seksuaalisuudesta on paljastunut yllättäviä asioita. Erityisesti pornoelokuvia koskevat kirjeet puuttuvat siten yksityisyyden ydinalueeseen.

Työryhmän työskentelystä

Työryhmän puheenjohtajana oli Anna Vuopala opetus- ja kulttuuriministeriöstä. Minun lisäkseni erityisen aktiivisia jäseniä olivat kirjeitä lähettelevän Hedman Partnersin Joni Hatanmaa, Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen (TTVK) Jaana Pihkala ja teleyrityksiä edustavan FiComin Jussi Mäkinen. Lisäksi oli muitakin jäseniä ja kuulimme eri tahoja ja asiantuntijoita sekä tutustuimme kansalaispalautteeseen. Kaikki keskeiset tahot olivat edustettuna.

Työryhmällä ei ollut mitään tutkimusresursseja, vaan sen työ perustui niihin tietoihin, joita sen jäsenet pystyivät varsinaisten työtehtäviensä ohella hankkimaan ja toimittamaan. Mietinnön pohja laadittiin opetus- ja kulttuuriministeriössä. Sisältöä tarkennettiin työryhmän kokouksissa. Vielä viimeisessä kokouksessa viilailimme mietinnön sanamuotoja viisi tuntia. Mietintö on työryhmän konsensusnäkemys, jossa kaikki joutuivat hieman joustamaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki

Kohta koko kansa siirtyy pimeän verkon suojiin korvausvaatimuksia spämmääviltä lakitoimistoilta. Se seurauksena virkavallan on entistä hankalampaa selvittää ja ennaltaehkäistä pornoleffojen jakamista huomattavasti vakavampia rikoksia.

Toivottavasti kiristyskirjeet kieltävä laki saadaan aikaiseksi ja ahneet asianajotoimistot tähdellisempien puuhien pariin.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

"Koko kansa" tuskin siirtyy pimeiden verkkojen suojiin. Asianajotoimistot toki tekevät bisenstä mistä vain mahdollista on, mutta ihmetyttää into jolla oikeudenhaltijat edelleen jahtaavat piraatteja, vaikka piratismi on laillisten palvelujen kehittymisen myötä vähentynyt.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki

Tiedä häntä. Vaikka nördeinsinööri olenkin, pidän nettikäyttäytymistäni tavistasoisena. Silti mainitsemasi syyllisjahti alati vaihtuvien IP-osoitteiden perusteella hirvittää - kuten myös normiselainten harrastama seuranta.

Ihan syystäkin tässä rupeaa rypistelemään foliolakkia päähänsä, kun vaikkapa LinkedIn ehdottaa toistuvasti kontaktiksi henkilöä, jonka kanssa on asioinut ainoastaan sähköpostin välityksellä - ja jonka kanssa ei ole ensimmäistäkään yhteistä tuttavaa sen koommin somessa kuin tässä pilvien ulkopuolisessa maailmassa. Melkoista täsmätoimintaa tekoälyltä.

Ja jos meikäreikä viitsii nähdä sen vaivan, että lataa Tor-selaimen netistä, niin siitä on vain hyvin lyhyt askel siihen, että saman tekevät muutkin risunjemmaajat. Näinkin jäyhäksi kansaksi me suomalaiset olemme hanakoita omaksumaan uusia tietoteknisiä ratkaisuja. Varsinkin, jos se auttaa pitämään poliisit poissa kintereiltä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tehkää sitten Effin kanssa kansalaisaloite ja laittakaa kaikille lehdistölle julkaisupyyntö. Saadaan näkyvyyttä ja ääniä tarpeeksi lain muuttamiseksi.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars

Komppaan Topia; suunnitelkaa kampanja ja julkaiskaa kansalaisaloite sopivaan aikaan. Ellei eduskunnasta muuten löydy kiinnostuneita.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Joo, suunnittelemme asiaa. Ajattelimme, ettei pari päivää ennen pressanvaaleja olisi kannattanut sitä julkaista ja haluamme myös valmistella kunnolla ja etsiä yhteistyötahoja.

Eduskunnastakin voi löytyä jotain kiinnostusta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@5 ja @6. Olen samaa mieltä, että kun presidenttipölyt ovat laskeutuneet ja sitten voitte julkaista. Kannattaa myös julkaista niitä kyseenalaisia tietoja, mitä on saatu selville ja varsin kovilla faktoilla.

Kun saadaan aloite myös eduskuntaan, niin heidän pitäisi lukea ne kovat faktat, ettei hylkääminen tule kysymykseenkään.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Tiedän tapauksen jossa on ladattu laillista tateriaalia, mutta kun tiedosto on tylltu koneella se on osoittatunut pornoelokuvaksi. Tämän jälkeen on tullut ko teoksesta lasku. Näitähän voi laittaa vaikka asiananajofirma itse sinne nettiin jakoon. Niitä IP osoitettahan käsittelee vain asianajotoimisto itse. Laaja väärinkäytöksen mahdollisuus.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Mielestäni kirjeiden laillisuus haittaa yhteisön moraalia ja heikentää myös Niinistön mainitsemaa eheyttä. Normaalin internet-käyttäjän normaalin työarkensa lomassa pitäisi kokea olevansa turvassa tällaisilta rahastuslakimiesbisneksiltä. Miten joku perheenisä voi tietää mitä niillä muumiläppäreillä tehdään? Ja jos sellaisesta tulee isot laskut, niin kyllä se oikeustajua syö. Figuratiivisesti, jos osattomat eivät puolustaisi vuokra-asuntoaan ja Hesburgerin tolppaa, niin eivät edes yhteiskunnan osalliset nostaisi rynkkyä tuuleen puolustaakseen Hedman Partnersien voittoja ja Hatanmaan hymyä.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Yhsi piratismia ruokkiva syy on se, että tallenneviihteelle ei ole kunnollista kuluttajansuojaa. Musiikki- tai elokuvatuote pitää ostaa sokkona, ja jos ei satu pitämään, edes palautusoikeus ei kata hankintaprosessiin tuhlautunutta aikaa ja maksuinstrumentin käsittelykuluja.

Itse ostan musiikin vasta, kun olen kuunnellut sen Youtube-palvelusta ja hyväksi todennut. Jos ralli ei Youtubesta löydy, en osta. Virallisen median (mm. radio) kautta tarjotut näyteet valikoituvat kunkin toimittajan kapean putken läpi tai buffaavan levy-yhtiön vaatimuksesta, edustaen pölhöpopulismia puhtaimmillaan; ollen täten riittämätön sellaiselle, joka haluaa itse päättää mistä pitää.

Heikki Suomela

Kattoo vaan kauan kansalaiset sietää tuollaista. En ihmettelisi, että joltakulta palaa pinna ja lähtee sinne lakifirmaan selvittämään asiaa kättä pidemmän kanssa. Saattaa myös tulla muunlaisia uhkauksia.

Toimituksen poiminnat

Sivut