*

Isänmaa ja maailma Isänmaata ja maailmaa käsitteleviä kirjoituksia.

Lipunpoltto lailliseksi ja muita tekoja sananvapauden puolesta

Charlie Hebdo -lehteen kohdistunut isku on saanut ihmiset pohtimaan Suomen sananvapaustilannetta. "Me emme olleet Charlie", arveltiin Helsingin Sanomissa. Mitä sananvapauden laajentamiseksi pitäisi Suomessa tehdä? Tässä vinkkejä.

Vuoden 2011 eduskuntavaalien alla julkaisemastani kirjoituksesta kannattaa myös käydä katsomassa, ketkä olivat sananvapauden asialla jo tuolloin eivätkä ole hypänneet kelkkaan vasta Charlie Hebdo -iskun jälkeen.

Uskonrauhan rikkominen ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen

"Jumalanpilkan" poistamista laista on iskun jälkeen herätty vaatimaan niissäkin piireissä, jotka pitivät Jussi Halla-ahon uskonrauhan rikkomisesta saamaa tuomiota oikeutettuna. Tämä muutos on helppo toteuttaa. Poistetaan vain uskonrauhan rikkomista koskevasta rikoslain 17 luvun 10 §:stä seuraava kohta: "joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä".

Vastaavasti kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevasta rikoslain 11 luvun 10 §:stä tulisi poistaa sanat "panetellaan tai solvataan", jolloin rangaistavaksi jäisi vain "uhkaaminen".

Lipun häpäisy lailliseksi

Laissa Suomen lipusta on pykälä, jossa todetaan: "Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon." Tämä lipunhäpäisykielto on vähintäänkin yhtä älytön kuin jumalanpilkkapykälä. (Lipun ottaminen paikaltaan luvattomasti täyttää joka tapauksessa varkauden, luvattoman käytön tai vahingonteon tunnusmerkistön.) Lakimuutos olisi varsin yksinkertainen ja helppo toteuttaa.

Kunnianloukkauksen rajaaminen

Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan on rikos sanoa toiselle "saatanan huora". Kunnianloukkaukseen syyllistyy, jos "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen" tai "muuten -- halventaa toista". Käytännössä poliisi saa vuosittain tutkittavakseen satoja tapauksia, joissa ihmiset sättivät toisiaan Facebookissa. Yhteensä kunnianloukkausjuttuja on jopa 4 000 vuosittain. Tässä ei ole mitään järkeä.

Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous hyväksyi vuonna 2007 päätöslauselman Kohti kunnianloukkauksen rangaistavuuden poistamista. Tämän päätöslauselman ja Suomen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa saamien langettavien tuomioiden myötä Suomessa onkin jo lievennetty kunnianloukkaussäännöstä. Erityisesti tarkennettiin, että sallittua on "merkittävän asian käsittelemiseksi esitetty ilmaisu", kunhan se "ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä".

Kunnianloukkausta koskeva pykälä pitäisi muotoilla uudelleen siten, että tavanomainen suutuspäissä tapahtuva sättiminen ei olisi rangaistavaa. Pykälän toimeenpano on tältä osin varsin satunnaista. Pykälän olemassaolo aiheuttaa kuitenkin sen, että poliisia rasitetaan aivan turhilla asioilla, jotka ihmisten pitäisi kyllä pystyä selvittämään keskenään ilman poliisiakin.

Viranomaistoiminnan kuvaajien asema

Myös pykälää yksityisyyttä loukkaavasta tiedon levittämisestä on muutettu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten myötä. Tämäkin pykälä saattaa silti edelleen olla ongelmallinen. Ongelmallisena voi pitää jo sitä, että pykälän perusteella tuomittiin Pääministerin morsian -kirja. Taannoin tehtiin myös rikosilmoitus henkilöstä, joka oli kuvannut lastensa huosttaanottotilannetta. Videon levittäminen muka loukkasi virkamiesten yksityisyyttä. Pykälää siis pyritään käyttämään viranomaisiin kohdistuvan kritiikin vaimentamiseen.

Tällä hetkellä Suomi on lisäksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa vastaamassa siitä, rikkoiko Suomen Kuvalehden kuvaajan pidättäminen vuoden 2006 Smash Asem -mielenosoituksen yhteydessä ihmisoikeuksia.

Viranomaistoiminnan kuvaamista koskeva lainsäädäntö on jokseenkin monimutkaista, vaikka yleisellä paikalla tapahtuva kuvaaminen onkin yksiselitteisesti laillista.

Myös yksityisyydestä on huolehdittava

Yksityisyyden loukkaaminen rajoittaa myös sananvapautta. Jos aina saa pelätä paljastuvansa tai anonyymi viestintä on vaikeaa, rajoittaa tämä myös sitä miten ihmiset uskaltavat ilmaista itseään. Neuvostojärjestelmässähän itsesensuuri perustui yksityisyyden puutteeseen: kuka tahansa saattoi olla ilmiantaja, missä tahansa saattoi olla kuuntelulaitteita. Länsimaissa tällaisen yksityisyyden tuhoavan valvontajärjestelmän rakentamisessa ollaan jo hyvässä vauhdissa.

Juuri Facebookissa eräs tuttavani vitsaili, että kun on yliopistotutkielmaa varten selvitellyt ISIS:n toimintaa, niin "tällä Google-historialla ei varmaan pääse koskaan Yhdysvaltoihin". On toki hyvä, että tämä on toistaiseksi vain vitsailun aihe eikä omaan vapauteen ja turvallisuuteen kohdistuvan pelon aihe. On silti ikävää, että tavalliset suomalaiset joutuvat nykyään miettimään tallaisia asioita. Itsekin teen nykyään osan verkkohauista DuckDuckGo:lla, joka ei tallenna käyttäjien hakuhistoriaa eikä muuta hakutuloksia käyttäjän profiilin mukaan.

Oman toiminnan muuttaminen tai rajoittaminen yritysten ja viranomaisten kyttäyskoneiston vuoksi on merkki siitä, että yksityisyyttämme on jo romutettu. Joudumme pitämään siitä itse huolta, emmekä voi luottaa siihen, että yritykset ja valtiot kunnioittavat sitä niin kuin pitäisi. Kun muutamme toimintaamme sen vuoksi, ettei yksityisyyttämme kunnioiteta, eikö siinä ole kyse myös ilmaisunvapautemme loukkaamisesta? Tavallaan kyllä. Uhka yksityisyydelle on usein uhka myös sanan-, ilmaisun- ja mielipiteenvapaudelle.

Charlie Hebdon hyökkäys on valitettavasti kiihottanut yksityisyyden tuhoamisen kannattajia. Britannian pääministeri David Cameron innostui pohtimaan "voimmeko hyväksyä sellaista viestintää jota viranomaiset eivät pysty lukemaan". Tällainen ei ole ihmisoikeuksia kunnioittavan valtiomiehen puhetta! Suomessa lähiaikojen suurin taisto käydään verkkovalvonnan ympärillä. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. Kaiken viestinnän välittäminen viranomaisten teknisen valvontajärjestelmän läpi on laajamittainen ihmisoikeusrikos, kohdistettiin se sitten ensisijaisesti ulkomaiden tai oman maan kansalaisiin.

Se, että Yhdysvallat, Ruotsi, ja monet muut maat ovat tällaiseen laajamittaiseen ihmisoikeusrikokseen jo vuosia syylistyneet, ei oikeuta Suomea syyllistymään siihen. Viestintäministeri Krista Kiuru totesi asian varsin selvästi: "Näin laajalla ja kohdentamattomalla verkkovalvonnalla kansalaisten yksityisyyden suojaa ja siten myös nykyisen perustuslain oikeuksia kavennettaisi merkittävästi - aivan kuin sallisimme sen, että kotietsinnät olisivat jatkuvia ja säännöllisiä sekä aina mahdollisia ilman mitään perusteltuja epäilyksiä."

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Nimenomaan näin. Britanniassakin tahdotaan valtion pääsevän käsiksi kaikkeen salattuun viestintään. Eikä ole ihan vaalipuheita vain vaan Cameronilla on ollut näitä suunnitelmia pidempäänkin.

http://www.mpc.fi/kaikki_uutiset/isobritanniassa+s...

"Uhka yksityisyydelle on usein uhka myös sanan-, ilmaisun- ja mielipiteenvapaudelle."

Näinhän se on. Kaikki valtiot pyrkivät valitettavasti koko ajan valvomaan kansalaisiaan yhä enemmän. Suomessakin pohdittiin juuri massavakoilua.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194952594427/arti...

Ministeriö sentään yrittää toppuutella että ehkei massavalvonta olis fiksua kun ei voida erottaa kunnolla mikä on kotimaista ja mikä ulkomaista viestintää. Voidaan miettiä että onko kuitenkaan ihan fiksua massavakoilla ulkomaistakaan vaikka olisikin mahdollista...

Muok: Tämmöistä... http://fusion.net/story/37985/us-and-eu-politician...?

arto lohvansuu

Mitäs mieltä olet Seppo Lehdon tuomiosta ? Mielestäni hän on sananvapautta yrittänyt pitää yllä. Nyt moni on Ranskantapauksen siivillä alkanut sanavapautta suojelemaan, samat jotka tuomihti kun sitä ajoi Suomalainen Seppo ! Sepolle tuli pitkä vankilatuomio,tapostakin saa vähemmän kakkua. Kunhan savu hälvenee, niin suomalaiset alkaa taas sanomaan mitä saa julkaista. Nyt nää turhat poliittisjulkkikset jotka kauhistelee, tanssii haudoilla. Tuotakaan Ranskassa ilmestyvää satiirilehteä ei olis voinut edes ilmestyä suomessa kun suvakit ois melunneet rasismista, samat jotka nyt on nousseet hetkeksi möliseen. Milloin nää suvakit alkaa meluamaan Sepon syyttömänä , mielivaltaisesta tuomiosta ? Sitä odotellessa.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Seppo Lehdon tuomio oli iso ja monimutkainen vyyhti, ja hän olisi varmaan jonkinmoisen tuomion saanut, vaikka ehdottamani lakimuutokset olisivat jo olleet voimassa.

Jos nyt ihan kirjaimellisesti asiaa tarkastellaan niin kyllä taposta sentään enemmän kakkua tulee: vähintään 8 vuotta kun Lehto sai reilut 2 vuotta.

arto lohvansuu

Mutta entäs tuo satiirilehti josta nyt kaikki tyrkkikset, julkkiskipeet meuhaa, vastaappas siihenkin. Olisiko tuollainen lehti voinut toimia suomessa ? Olisiko sen tuominneet tai tulevatko tuomitsemaan samat mitkä nyt uhoaa sananvapaudesta. Olen huomannut monia politikkoja ja toimittajia jotka mesuaa ja kieltää sananvapuden, nyt ovat niin sananvapautta muka ajamassa. Oksettavaa touhua.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Seuraavaa numeroa saa muutaman kappaleen täältäkin.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/charlie-he...

Kyllä kuvittelisin että aika moni loukkaantuisi täällä esim. tästä: http://www.zapping-video.com/wp-content/uploads/20...

Onhan moni ehtinyt täällä usarissakin sanomaan ettei uskontoja saa loukata.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Mutta kuka päättää, mikä on uskonto? Käsittääkseni se on jonkun ministeriön pieni virkamiesklikki, jonka kokoonpanosta en muista äänestäneeni.

Miksi Muhammed olisi suojatumpi hahmo kuin vaikkapa Josif Stalin ja Adolf Hitler? Kansanmurhaajiahan ne ovat kaikki kolme, ja kaikkia jotkut ovat aikoinaan kannattaneet ja jotkut kannattavat vieläkin. Mutta tämä virkamiesklikki vain pitää yhden kannattajia uskontokuntana ja kahden muun ei.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen Vastaus kommenttiin #6

Niin, siis varmaan kaikki ollaan samaa mieltä siitä että islam on uskonto, mutta natsismi ja kommunismi eivät. Ei siis ole mikään virkamiespäätös vaan ihan arkipäivän intuitiota. Uskonnon määrittely onkin sitten vaikeampaa.

Toisessa ketjussa kun tämmöiselle uskonnon suojelijalle ehdotin että varmaan kunnioittaa myös satanismia ja saatananpalvontaa niin tuli että eihän nämä ole uskontoja kun ei täytä kriteereitä. Ei sitten koskaan saatu selville niitä kriteereitä... Uskonnolle kun ei ole mitään yksiselitteistä määritelmää.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #9

"Niin, siis varmaan kaikki ollaan samaa mieltä siitä että islam on uskonto, mutta natsismi ja kommunismi eivät. Ei siis ole mikään virkamiespäätös vaan ihan arkipäivän intuitiota."

Minusta pitäisi kysyä natseilta ja kommunisteilta, ovatko natsismi ja kommunismi uskontoja. Jos yksikin kummistakin vastaa että kyllä, silloin niiden on oltava uskontoja.

Uskonto on yksityisasia eikä oikeus määritellä uskontoja saa kuulua kellekään muulle kuin uskovaisille itselleen.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Charlie Hebdon tekijäthän eivät ole mitään seppolehtoja tai halla-ahoja vaan eliittiin kytköksissä olevia vasemmistolaisia. Kyllä sellaiset henkilöt olisivat Suomessakin varmaan saaneet vastaavaa lehteä pyörittää.

Juhani Penttinen

Hienoa että Piraattipuolue suuntaa tarmoaan tälläisiin kansalaisten arkea haittaaviin lakipykäliin. Kyllähän lipun polttaminen ja kaupan kassan nimittely "saatanan houraksi" kuuluu modernin ihmisen perusoikeuksiin.

Kunnioittavammin pyydän että ottaisitte agendalle myöskin seuraavan lainkohdan poistamisen. Pykälässä mainittu avaruusaluksen miehistön auttamisvelvollisuus on liian raskas vaade ainakin tälläiselle ikääntyvälle tumpelolle kuten tämän kommentin lähettäjä on.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700616

"""Joka havaitsee, että avaruusaluksen miehistö on joutunut onnettomuuteen tai että se on hätätilassa tahi on suorittanut pakko- tai tahattoman laskun taikka että avaruusesine tai sen osa muutoin laskeutuu Suomen alueelle tai siihen liittyvälle aavalle merelle, on velvollinen viipymättä ilmoittamaan siitä lähimmälle poliisi-, rajavartio- tai sotilasviranomaiselle sekä antamaan tarvittaessa avaruusaluksen miehistöön kuuluvan henkilön ja tämän laitteiden tai kojeiden pelastamiseksi sellaista apua, minkä hän saattamatta itseään tai ketään muuta vaaraan voi saada aikaan."""

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

On se valitettavaa, jos suomalaisilla on tämä laki = moraali -ajattelu mennyt niin pitkälle, että jos jostain ei rikosoikeudellisesti rangaista niin koetaan, että on suorastaan velvollisuus tehdä sitä! Tuskin kuitenkaan näin on.

Toimituksen poiminnat

Sivut