*

Isänmaa ja maailma Isänmaata ja maailmaa käsitteleviä kirjoituksia.

Nettinaiminen, nettikutsunnat, nettiäänestys

Oikeusministeriön Ota kantaa -sivustolla kysytään nettiäänestämisestä. Stereotyyppisen suomalaisesti vastaajat näyttävät luottavan viranomaisiin: 80 % äänestäisi netissä, reilu 60 % uskoo, ettei uhkaa väärinkäytöksistä ole.

Rohkenen olla harmillisen kyyninen ääni tässä digi-intoilussa. Niin kauan kun ei ole nettinaimisiinmenoa, ei pidä olla nettiäänestystäkään. Avioitumisen hoitaminen netissä olisi paljon ongelmattomampaa kuin äänestämisen. Asevelvollisten kutsunnatkin voisi siirtää nettiin vaivattomammin.

Ongelma: sähköinen äänestysjärjestelmä on "musta laatikko"

Nettiäänestämisen ongelma on se, että sähköinen ääntenlaskujärjestelmä on "musta laatikko". Joku äänestystulos sieltä putkahtaa ulos, mutta onko se oikea, jää aina arvailujen varaan. Paljon käytetystä verkkoliikenteen salausjärjestelmästä, vieläpä avoimen lähdekoodin sellaisesta,  juuri löytynyt vakava aukko on muistutus siitä, että aukkoja voi jäädä pitkäksi aikaa monien silmäparien tarkkailemaankin järjestelmään.

Vastaavasti nettiäänestysjärjestelmään voi jäädä virheitä, jotka aiheuttavat tuloksen vääristymistä melko satunnaisesti tai kohdistuen tiettyihin ehdokkaisiin, puolueisiin, numeroihin, äänestysalueisiin, vaalipiireihin tai tiettyihin äänestäjien käyttämiin käyttöjärjestelmiin tai verkkoselaimiin.

Saattaisi esimerkiksi tapahtua niin, että 10 vuoden käytön jälkeen ääntenlaskentajärjestelmästä löytyisi virhe, jonka todettaisiin vääristäneen tuloksia kaikissa edellisten 10 vuoden aikana järjestetyissä vaaleissa. Vahinko olisi mittaamaton. Tai saattaisi olla niin, että virhettä ei järjestelmän käyttöiän aikana koskaan edes löydettäisi.

Tällainen virhe saattaisi olla myös tietoturva-aukko, jonka kautta ties kenelle vuotaisi tietoa suomalaisten äänestyskäyttäytymisestä. Nettiäänestyksessähän henkilöllisyyskin on varmistettava sähköisesti, joten aina jää jonkinmoinen vaara siitä, että äänestäjän henkilöllisyys pystytään yhdistämään tiettyyn ääneen.

Vaara ei kuitenkaan yksittäisen äänestäjän kohdalla ole suurempi kuin nykyisessä ennakkoäänestyksessä, jossa ääni ja äänestäjän henkilötiedot kulkevat samassa paketissa ääntenlaskijoille. Ongelma onkin jälleen se, että nettiäänestyksessä vahinko saattaisi koskea yhtaikaa kaikkia äänestäjiä, eikä rajoittua muutaman epärehellisen vaalivirkailijan toimintaan.

Äänestyspaikalla tapahtuvan sähköisen äänestyksen voi hoitaa hyväksyttävästi äänestyskoneen tulostamista paperivarmenteista tarkistuslaskettavalla satunnaisotannalla. Nettiäänestyksessä ei voi olla tällaista varmennusta muuten kuin siten että äänestäjän henkilöllisyys yhdistetään annettuun ääneen.

Nettiäänestyksessä "mustan laatikon" ongelmasta on vaikea päästä eroon.

Väite: nettiäänestys nostaisi äänestysaktiivisuutta

Nettiäänestyksen toivotaan nostavan äänestysaktiivisuutta. Virossa nettiäänestys on ollut kohta kymmenen vuotta voimassa. Ei ole pystytty osoittamaan, että nettiäänestys olisi lisännyt siellä äänestysaktiivisuutta. Virossa nettiäänestyksen suosio on kyllä kasvanut koko ajan, mutta ilmeisesti lähinnä niiden keskuudessa jotka muutenkin äänestävät. "Internet-äänestyksen käytännöllisyys ei muuta niiden mielipidettä, jotka eivät syystä tai toisesta usko koko demokraattiseen prosessiin", eräs tutkija summaa itsestäänselvyyden

Nettiäänestyskysymys on Virossa myös puoluepolitisoitunut. On havaittu, että nettiäänet menevät enimmäkseen tietyille puolueille. Samalla nettiäänten osuus kaikista äänistä on kasvanut. Niinpä tietyt puolueet hehkuttavat nettiäänestystä toisten nihkeillessä.

Voisiko olla niin, että nettiäänestys jotenkin aktivoisi tiettyjen puolueiden kannattajia, mutta samalla passivoisi toisten puolueiden kannattajia? Todennäköisempää lienee, että aktivoituminen ja passivoituminen vain sattuu muista syistä osumaan samaan aikaan nettiäänestyksen yleistymisen kanssa. Nettiäänestyksen poikkeava puoluejakauma saattaa kuitenkin herättää epäilyksiä, jotka heikentävät uskoa järjestelmään.

Sukupuolivaikutuksia nettiäänestyksellä ei näytä juuri olevan. Alkuvaiheessa Viron nettiäänestyksessä miehet äänestivät naisia jonkin verran enemmän netissä, mutta sittemmin ero tasaantui ja viimeksi naiset äänestivät netissä jo miehiä enemmän.

Jos nettiäänestystä lähdetään kokeilemaan, tulisi aloittaa ulkomailla asuvista suomalaisista. Heidän äänestämisensä on usein kohtuuttoman vaikeaa ja äänestysaktiivisuus heikkoa. He siis saisivat parhaimman käytännön edun nettiäänestyksestä. Samalla tulisi testattua sekin, kohottaako nettiäänestys tietyn heikosti motivoituneen äänestäjäjoukon äänestysvilkkautta.

Vaikka nettiäänestys ei lisäisikään äänestysvilkkautta, voi toki olla, että se on pidemmällä aikavälillä välttämätön jos halutaan pysyä nykyisellä vilkkaustasolla. Ihmisten tottuessa yhä enemmän verkkoasiointiin perinteinen äänestys saattaa alkaa tuntua kovin vieraalta.

Loppukaneetti

Piraattipuolue vastusti sähköistä äänestystä siinä muodossa jossa sitä Suomessa kokeiltiin, ja penkin allehan se kokeilu sitten menikin. Kannattaa ottaa meidät vakavasti myös nettiäänestysasiassa.

Nettiäänestykseen Piraattipuolueella ei ole vielä varsinaista kantaa. Puolue- ja ehdokastoverini Tapani Karvinen ja Petrus Pennanen ovat arvioineet ajatusta myönteisesti.

Jos nettiäänestykseen lähdetään, perinteisen äänestystavan on kuitenkin aina pysyttävä myös mahdollisuutena. Lisäksi vaadin, että nettiäänestystä kohti edetään seuraavassa järjestyksessä: 1. nettinaimisiinmeno, 2. nettikutsunnat, 3. nettiäänestys.

Ps. Effin sarjakuva sähköisestä äänestyksestä soveltuu hyvin myös konkretisoimaan nettiäänestyksen ongelmaa.

Jos haluat seurata näkemyksiäni tarkemmin, mene Facebook-profiiliini ja paina "Seuraa" tai seuraa Twitterissä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Hyvä ajatus aloittaa ulkomailla asuvista suomalaisista.

Yllätyin kyllä hieman, että omissa silmissäni ns. nettipuolueena profiloituneilla piraateilla ei ole varsinaista kantaa nettiäänestykseen.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Asia ei ole vielä ollut kovin vakavassa keskustelussa Suomessa, mutta nyt on tosiaan meneillään kunnon selvitys aiheesta. Piraattipuolue ottaa siihen epäilemättä myöhemmin kantaa, ja nämä blogaukset asettuvat osaksi sitä keskustelua.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Aivan, olisi pitänyt varmaan lisätä tuohon ensimmäiseen kommenttiini sana 'vielä', sillä en nyt olettaisikaan, että jäisitte ilman kantaa, etenkään jos/kun nettiäänestys-asia etenee.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Netissä naimisiin meneminen olisi hyvä ratkaisu siihen, kun Biaudet ja Henriksson kauhistelevat tilapäisen seksin kauppaa. Ongelma ratkeaisi, kun ihmiset voisivat mennä mobiililaitteen avulla naimisiin esimerkiksi yhdeksi vuorokaudeksi. Tällöin, jos mies antaa naiselle rahaa, niin kyse on täysin legitiimistä rahan antamisesta, sillä avioliitossa miesten velvollisuudeksi katsotaankin antaa rahaa aviopuolisolleen. Näin rahan antaminen lyhytaikaisissa ja pitkäaikaisissa aviosuhteissa tulisi tasavertaiseen asemaan, ja nämä ihmiskauppapuheet ym. voidaan lopettaa turhina.

Mobiilivarmenteella vain naimisiin, ja mobiilivarmenteella vain avioero. Yksinkertaista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Saattaisi esimerkiksi tapahtua niin, että 10 vuoden käytön jälkeen ääntenlaskentajärjestelmästä löytyisi virhe,..."

Nythän voimme todeta että talouslukujen perusteella äänestäjät ovat tehneet virheitä jo yli 20 vuotta, miten tämä korjataan?

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Olisiko vaikeaa järjestää esim. tietyissä kohteissa pistemäistä paperi ja nettiäänestystä randomina. Tarkistettaisiin järjestelmän toimivuutta vähän kuin tilintarkastuksessa.

Naimisiin menoa ei missään tapauksessa tulisi hyväksyä netissä. Yhdysvalloissa tämä voitaisiin mahdollistaa sillä heidän lakinsa ei vaadi molempien läsnäoloa, kunhan toinen on paikalla. Tarkoituksena on mahdollistaa sotilaiden naimisiin meno komennuksen aikana.

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka

Bitcoin ja vastaavat onnistuivat julkisen ja salaisen avaimen yhteistyöllä ja muulla matematiikalla luomaan järjestelmän, jossa lompakon rahamäärän näkee julkisella avaimella, mutta siihen ei pääse käsiksi eikä henkilöllisyys selviä ilman salaista avainta. En ymmärrä miten tämä ei voisi toimia myös vaalijärjestelmänä.

Rankasti yksinkertaistettuna: Luodaan yhtä monta tiliä kuin on äänestäjiä tai annetaan äänestäjälle valta luoda sellainen. Tiliä luodessa luodaan sille julkinen ja salainen avain. Äänestäjä äänestää käyttäen salaista avainta ja tulos menee äänestystilille. Kaikki, ja siis todellakin kaikki näkevät mikä äänestystulos tilillä on, käyttäen julkista avainta. Tarvitaan tietysti yksinkertainen mekanismi, jolla luetaan kaikilta tililtä tulos, eikä tulosta saa enää muuttaa tietyn ajan jälkeen. Äänestystulosta on helppo muuttaa salaisella avaimella. Tämä onnistuu kotikoneelta tai äänestyskopista. Jos äänestäjä hukkaa salaisen avaimensa, hän ei voi enää muuttaa äänestystään.

Ideaani saa vapaasti käyttää.

Muuten Apajalahdella on paljon hyviä huomioita, esim. itsekään en ikinä luopuisi paperiäänestyksestä.

Käyttäjän PetrusPennanen kuva
Petrus Pennanen

Hyvä Ville, juuri näin! Minäkään en ymmärrä mikä ongelma luotettavan sähköisen äänestysjärjestelmän toteutuksessa olisi, asia on helppo järjestää.

Toimituksen poiminnat

Sivut