Isänmaa ja maailma Isänmaata ja maailmaa käsitteleviä kirjoituksia.

Opettajille turpaanveto-oikeus?

Alppilan yläasteella (jonka itse kävin 2001-2004!) tapahtunut oppilaan ruokalasta ulos töniminen on saanut valtakunnan kuohuksiin. Tapauksessa on kyse kahdesta erillisestä asiasta. Toisaalta siitä, oliko opettajan voimnkäyttö tilanteessa asiallista. Toisaalta siitä, oliko opettajan irtisanominen liioiteltua.

Opettajilla on tarpeeksi oikeuksia

Ylen nettikyselyyn vastanneista "98 prosenttia sallisi opettajan taluttaa oppilaan pois esimerkiksi luokasta, jos puhe ei auta". No, opettajilla on nytkin tällainen oikeus. Alppilan tapauksessa kyse ei kuitenkaan ollut "taluttamisesta". Siinä oli kyse joko työntämisestä tai tönimisestä, ja tämän seikan oikeudellinen tulkinta aikalailla ratkaisee, oliko opettajan toiminta asiallista vai ei.

Helsingin Sanomien uutisen mukaan "opettajan solvaaminen on Puolassa rikos". Niin on Suomessakin. Korkeimman oikeuden ennakkotapauksen mukaan on rikos, kunnianloukkaus, huutaa toiselle "saatanan huora". Jokaisesta oppilaan opettajaan kohdistamasta haistattelusta voidaan tehdä rikosilmoitus. Poliisi tutkii myös alle 15-vuotiaiden tekemät rikokset. Veikkaan kuitenkin, ettei poliisia kiinnosta tutkia tällaisia pikkuasioita. Jokaisesta haistattelusta voidaan myös vaikkapa antaa jälki-istuntoa. Jos opettajat eivät näin kuitenkaan tee, se on opettajien oma valinta.

Mikäli opettajille annettaisiin oikeus käyttää voimakeinoja muutoinkin kuin välttämättömissä tilanteissa, kyse olisi jo turpaanveto-oikeudesta. Sellaista ei ole edes poliisilla, enkä usko, että Suomen korkeasti koulutetut opetusalan ammattilaiset sellaista kaipaavat. Esimerkiksi töniminen ei kuulu minkään virkakunnan, ei myöskään poliisin, sallittuihin voimankäyttökeinoihin.

Kun tuo tilanne koulussa tapahtui, rehtorin ajatuskulku lienee ollut suunnilleen seuraava: "Voinko luottaa siihen, että tämä tyyppi ei seuraavalla kerralla tönäise jotakuta oppilasta niin, että se lentää pää edellä portaat alas?" Rehtori on tullut siihen tulokseen, että ei voi luottaa opettajan käytökseen. Ehkä rehtori ylireagoi. Jäämme odottamaan ratkaisua asiaan.

Oppilaat eivät ole työtovereita

Kovin paljon lukijoita on kerännyt Anna Perhon kolumni Työkaverini, läski sika. Vaikka kirjoituksessa oli jotain hyvääkin, pari kummallisuutta siinä oli. Perhon mielestä "sen sijaan että lainsäädäntö takaisi kouluihin oppimisrauhan, se takaakin nyt häiriköimisrauhan". Opettajilla on jo oikeus määrätä häiriköivä oppilas poistumaan. Jos oppilas vastustaa, opettajilla on jo lain mukaan voimankäyttöoikeus. Nyt selvitellään ren sajoja. Selvittely on vielä kesken. Mikä siis laissa on tarkalleen Perhon mielestä pielessä? Sitä hän ei kerro.

Toinen Perhon kolumnin kummallisuus on lasten ja nuorten käsittely "työkavereina", mistä ihmettelikin jo Tiina Raevaara Suomen Kuvalehden kolumnissa.

Lapset ja nuoret eivät ole opettajan työtovereita. Heidät on pakkosijoitettu virkamiesten valvonnan alaisiksi tuntikausiksi päivittäin, jotta heidän vanhempansa saisivat tehdä töitä rauhassa, ja jotta heidät saataisiin väkisin oppimaan ne asiat, jotka aikuisten mielestä jokaisen pitäisi oppia.

Lapset ovat ikänsä vuoksi helposti äkkipikaisia, kun taas murrosikäisten elimistössä tapahtuu muutoksia, jotka aiheuttavat jyrkkiä mielialanvaihteluja, minkä lisäksi he ovat keskellä haasteellista itsenäistymisprosessia. On kohtuutonta odottaa lapsilta ja nuorilta samanlaista käytöstä kuin työalansa ja -paikkansa vapaaehtoisesti valinneilta, palkkaa nauttivilta työtovereilta.

Perho ei ole sitä paitsi tainnut kuulla työpaikkakiusaamisesta. Sitäkin nimittäin tapahtuu, eikä siihenkään puuttuminen aina niin helppoa ole. Jos esimies yrittää puuttua työpaikkakiusaajan tekemisiin, tämä valittaa esimiehestä työsuojelupiiriin ja ammattiliittoon. Moiset "työpaikkakiusaajien hyysääjät" voisi lakkauttaa!

Opettaja ei ole ainoa "vaarallinen" ammatti

Toisin kuin Perho antaa ymmärtää, opettajat eivät todellakaan ole ainoa ammattiryhmä, jossa asiakkailta - joiksi oppilaita on osuvampaa nimittää kuin työtovereiksi - tulee haistatteluja, ja jossa joutuu väkivaltaisiin tilanteisiin. Muiksi ryhmiksi voisi mainita vihapuheen ja häirinnän kohteiksi usein joutuvat erilaiset virkamiehet, tutkijat ja toimittajat, puhumattakaan poliiseista, lääkäreistä, sairaanhoitajista, sairaankuljettajista, sosiaalityöntekijöistä, pysäköinninvalvojista, lipuntarkastajista, vartijoista, baarityöntekijöistä, ja ylipäänsä kaikista jotka ovat tekemisissä humalaisten aikuisten kanssa, tai jotka joutuvat tekemään jonkun kannalta ikäviä päätöksiä. (Ks. myös Jari Tervon kolumni aiheesta.)

Aivan varmasti erottamispäätöksen tehnyt rehtorikin on saanut jo sähköpostiinsa runsaasti haistatteluja ja tappouhkauksia, mutta ei suinkaan oppilailta, vaan todennäköisesti tuntemattomilta aikuisilta. Saman haistattelun kohteeksi ovat luultavasti joutuneet myös ruokalasta ulos tönityn oppilaan vanhemmat, joiden henkilöllisyyttä on ilmeisesti jo levitelty eräissä nettikeskusteluissa. Voi olla, että kyseessä ovat oikeasti ihan eri henkilöt, ja härinnän kohteeksi on joutunut täysin sivullisia ihmisiä.

On olemassa tietty ryhmä aikuisia, joka jatkuvasti sättii, häiritsee ja uhkailee toisia ihmisiä, sekä humalassa että selvin päin. On olemassa myös tietty rymä yläkouluikäisiä, joilla on samankaltaisia taipumuksia. Mainittua aikuisten ryhmää ei ole saatu millään kuriin, eikä kyllä tulla saamaan teinejäkään. Maailmassa on valitettavasti idiootteja. Tärkeintä on, että häiriköt määrätään poistumaan luokasta, jotta muut voivat oppia rauhassa. Tähän opettajilla on jo oikeus, ja toivottavasti myös rohkeutta käyttää sitä.

Terveisiä entisille opettajilleni Alppilan yläasteella!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Jarno Virtama

Kaikille koululaisille voisi laittaa kaulaan haukkupannan. Sellainen joka antaa sähköiskun. Turha äänekäs räksytys kyllä loppuisi välittömästi.

Panta voisi olla kauko-ohjattava. Jos joku koululainen niskoittelee eikä esim. tottele poistumiskäskyä ruokalassa, niin opettaja voisi kytkeä hetkeksi pannan päälle.

Jani Heinonen

Kyllä, kunhan pannat asennetaan myös US:n blogisteille ja kommentaattoreille. Ohjaustaulu voisi olla Huuskon työpöydällä.

Kaisa Jalis

Tänään opetusvirasto lausui, että Antti Korhonen aiheutti vakavaa vaaraa. Editoitua videota on levitetty medioihin. Kun katsoo tätä editoimatonta videota, näemme kaikki, että poistaminen tapahtuu asteittain, eikä vauhdilla.

http://www.youtube.com/watch?v=GyFNNo9pE6c

Toinen opettaja naurahtaa toiselle poistamisen jälkeen: hän ei todellakaan ollut huolissaan pojan kohtalosta.

Aiemmin esitetty video oli editoitu: kenen toimesta?!

Tuo opettaja, joka hymyili videossa, on hiljennetty "vakavalla varoituksella hymyilemisestä" itsensä Sari Aarniokosken käskystä.

Puolustatko rehtoria TÄMÄNKIN jälkeen?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jos opettajille myönnetään turpaanveto-oikeus, katson oppilaan oikeudeksi ottaa pois ensin silmälasinsa.

Kaisa Jalis

Ja taas IS levittää editoitua videota, vaikka ALMA media on julkaissut kokonaisemman, josta näkee, ettei opettaja työntänyt yhtäkkiä vauhdilla oppilasta ulos.

Manipulaatiota! Olen todella pettynyt Opetusvirastoon. Sieltä odottaisi rehellisyyttä, mutta näyttää olevan vihoviimeinen paikka. Mihin voi luottaa?

Mielenosoitus, jotta pelaajat saadaan vallasta pois!

Kaisa Jalis

"Ruokailtuaan oppilas A meni opettajan luo, ja pyysi tätä pyytämään anteeksi käytöstään oppilas B:ltä. Tästä alkoi väittely oppilas A:n ja opettajan välillä."

Oppilas haukkui opettajaa saatanan läskiksi ja siaksi. Ei oltu - jostain syystä - kirjattu tähän.

"Opettaja tarttui oppilasta kiinni rinnuksista ja kaulaliinasta. Opettaja yritti saada oppilaan poistumaan ruokalasta repimällä häntä vaatteista ja työntämällä hänet selkä seinää vasten. Sanaharkka jatkui vielä ruokalan oven edessä, jonka päätteeksi opettaja työnsi rinnuksista voimalla oppilas A:n ulos ruokalasta portaikkoon. Opettaja ei jäänyt seuraamaan, miten oppilaalle kävi, vaan poistui takaisin ruokalaan.

Opettaja ei pyytänyt tilanteeseen avuksi toista opettajaa. Yleinen tilanne ruokalassa oli koko ajan rauhallinen."

Tilanteessa oli toinen opettaja, joka ei ryhtynyt mihinkään, vaan käski myös poistua.

Opettaja työnsi oppilaan asteittain ulos ruokalasta, mikä käy ilmi Alma median videosta. Oppilas pani täysillä hanttiin. Opettaja on kertonut kääntäneensä oppilaan, jolloin hän ei työntänyt oppilasta pois rinnuksista. Ei ollut tarvetta jäädä seuraamaan oppilasta, koska oppilas ei kaatunut, ei joutunut portaikkoon, vaan alkoi itse kävellä portaikkoa ylös soittamaan äidille.

Opettaja teki minusta oikein, koska piti puolensa tilanteessa ja piti myös kiinni siitä, mitä oli käskenyt oppilaan tehdä; eli poistua, kun alkoi haukkumaan ym.

Tilanne oli ehkä rauhallinen, mutta alkoi tulla levottomattomammaksi. Oppilaat taputtivat Korhoselle. Toinen opettaja hymyili kolmannelle opettajalle, koska vaaraa ei aiheutunut. Hänkin oli tyytyväinen, kun oppilas poistettiin.

Sari Aarniokoski antoi naisopettajalle varoituksen "hymyilemisestä". Halusi hiljentää pelolla opettajan.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

"Sari Aarniokoski antoi naisopettajalle varoituksen "hymyilemisestä"."

Mistäs olet tällaista kuullut?

Noin muutoin, tosiaankin varsinainen puolueeton tutkinta on vasta meneillään, joten odotellaan sen tulosta tapahtumista. Kirjoitukseni pointti oli lähinnä todeta, ettei varsinaisia lisäoikeuksia voimankäyttöön voida antaa. Pykäliä voi tietysti tarvittaessa varmaan selkiyttää. Pykälien perusteella käytännössä kaikenlainen oppilaiden huono käytös on sanktioitu jo. Jos siltikään homma ei toimi niin vika on jossain muussa kuin pykälissä.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Jos rehtori antoi varoituksen, se löytyy rehtorin tekemästä päätösluettelosta, mikä esitetään opetuksesta vastaavalle lautakunnalle tms..

Kaisa Jalis Vastaus kommenttiin #13

Luin tai kuulin sen jostain uutisesta/ohjelmasta ihan ekoina päivinä, kun tätä juttua alettiin puimaan. Asia jäi mieleeni, koska en ollut nähnyt videota, jolla opettaja olisi hymyillyt. Nyt kun löysin eilen pidemmän videon, jolla opettaja hymyili, muistin tuon varoituksen.

Medialle annettu video oli siis editoitu niin, että tuo opettajan hymy jäi pois. Samalla siitä jäi pois se, mitä oppilaalle tapahtui työntämisen jälkeen: hän kipitti portaita ylös. Varoituksella rehtori piti huolen, että naisopettaja tajuaa "hävetä" hymyilemistään ja tukkii suunsa. Varoituksen jälkeen opettaja ei työpaikan menettämisen pelossa uskalla hymyillä uudestaan, tai puolustaa Korhosta.

Lausunnoissa väitetään vakavasta vaarasta ja siitä, että oppilas olisi kaatunut portaikkoon. Täyttä potaskaa.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Noista portaista, Alppilan yläasteen käyneenä muistanet, että ruokala on pohjakerroksessa ja portaat lähtevät sieltä ylöspäin. Niinpä opettaja ei voi tönäistä oppilasta ruokalasta portaita alas.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Ei ruokalasta, mutta muista paikoista kyllä.

Kaisa Jalis

Tönikö teillä opettajat tavallisesti oppilaita alas portaita?

Pekka Salo

Opettajaa ei irtisanottu, vaan hänen määräaikainen työsuhteensa purettiin heti päättyväksi. Tehtiin kaikkein ankarin mahdollinen toimenpide. Ilmeisesti ao opettaja syyllistyi johonkin, mitä kukaan opettaja ei aikaisemmin ole tehnyt.

Asian käsittelyssä ei odotettu tehdyn rikosilmoituksen tutkintatuloksia. Muiltakin osin pienen pieniä tarkennuksia kirjoitukseen voisi tehdä.

Mutta kokonaisuudessa minä luotan merirosvojen näkemysten oikeellisuuteen ja totuudellisuuteen. Ja huh hah hei ja rommia pullo!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Tärkeintä on, että häiriköt määrätään poistumaan luokasta, jotta muut voivat oppia rauhassa."

Tämän artikkelin perusteella jäi kuitenkin ainakin minulle hieman epäselväksi, että miten. Miten häirikkö poistetaan luokasta, jos hän ei vain suostu poistumaan? Miten häirikkö talutetaan ulos, jos hän ei suostu liikkumaan? Vai onko tuo todella ymmärrettävä kirjaimellisesti, eli, että poistumiskäskyn antaminen riittää? Se ei kuitenkaan takaa muiden oppimisrauhaa.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

Jos opettajille annetaan mahdollisuus käyttää voimakeinoja, tulisi myös tarjota säännöllistä koulustusta niiden käyttöön. Näin pystytään paremmin turvaamaan sekä oppilaan että opettajan turvallisuus.

Keijo Räävi

Rehtori pitäisi erottaa jos median antama informaatio pitää paikkaansa.

Laiton irtisanominen ja oppilasturvallisuuden vaarantaminen riittäisi jo potkuihin.

Pekka Salo

Käydyn valtavan laajan keskustelun perusteella voi vain päätyä siihen lopputulokseen, että opettaja voi ainoastaan "hellästi koskea oppilaan olkapäätä ohjatessaan häntä ulos". Näin sanoi Alppilan yläasteen vararehtori ja siihen on uskominen.

Entäpä jos oppilas ei lähde ulos tilasta? Silloin on kaksi mahdollisuutta. Ensiksi kutsutaan toinen opettaja paikalle, joka on, mikäli mahdollista mies. Tosin mitä se auttaa, koska heillä on mahdollisuus vain "hellästi ohjata oppilasta". Mikäli oppilas ei tottele on kutsuttava poliisi. Poliisin kutsuminen paikalle on todella korkean kynnyksen takana. Ja voiko poliisi muuta kuin "hellästi" ohjata oppilasta.

Käytännössä on siis niin, että oppilas tekee mitä haluaa ja on luokassa aina vain. Opettajat voivat toki aikuismaisesti sanoa, että ole hyvä ja poistu, mutta siihen ne keinot loppuvatkin. Ja hyvä niin sanoi kouluvirasto.

Eipä tuossa koulunkäynnissä olisikaan mitään vikaa, mutta entäpä ne muut oppilaat, jotka vain seuraavat häiriköiden toimintaa. Tyttäreni on kertonut uskomattomia juttuja luokkakavereista aivan rauhallisesti.

Suomen maine on todella hyvä. Pisamaahan tulevat opppia saamaan hyvin monet kiinnostuneet eri maista. He saavat myös käsityksen Pisamenestyksen perimmäisestä syystä, joka on koulujemme vanhanaikaisesti sanottuna kurittomuus. Ehkäpä tässä onkin Suomelle hyvä vientituote: Koulu ilman kuria ja korkealle Pisassa.

Toimituksen poiminnat

Sivut