Isänmaa ja maailma Isänmaata ja maailmaa käsitteleviä kirjoituksia.

Tekijänoikeusmafian uhriksi kelpaa lapsikin

Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) ahdistelee paria sataa suomalaiskotia vuosittain. Toimintatapa on se, että lähettävät kirjeen, jossa vaaditaan rahaa korvaukseksi tekijänoikeuksien rikkomisesta sillä uhalla, että jos ei maksa, saa oikeushaasteen.
Eilen ilmi tullut tapaus, jossa 9-vuotiasta tyttöä epäillään tekijänoikeusrikoksesta tämän ladattua Chisun kappaleita, on yksi näistä tapauksista. Erikoista tapauksessa on epäillyn ikä sekä se, että hänen isänsä kieltäytyi maksamasta vaadittua summaa, minkä vuoksi asiasta ylipäänsä tuli poliisiasia.

Tässä jutussa on aika monta ulottuvuutta.

1. TTVK:lta puuttuu suhteellisuudentaju ja empatiakyky

Muistetaan, että kysymys on nyt yhden musiikkilevyn lataamisesta (ja samalla jakamisesta). Yhden. Miten korvausvaatimus voi olla 600 euroa? Ei kai kukaan vakavissaan usko, että todellinen vahinko olisi lähellekään 600 euroa? Ei tietenkään. TTVK:een vain ei kohdistu mitään ulkopuolista painetta, joka pakottaisi sen olemaan suhteellisuudentajuinen. TTVK:n pääpiraatinpyydystäjä Antti Kotilaisella ei myöskään vaikuta olevan sellaista omantunnon painetta, joka suhteellisuudentajua ohjaisi.

Rikosoikeudellisella vastuuikärajalla ei tässä ole juurikaan merkitystä. Tekijänoikeuskorvauksilla ei ole alaikärajaa, kuten ei vahingonkorvauksillakaan. TTVK voi siis viedä tapauksen riita-asiana oikeuteen ja hakea sitä kautta korvauksia. TTVK:n juristien asianajopalkkiot ovat tässä tapauksessa varmasti suurin kuluerä, joka jää hävinneen osapuolen eli periaatteessa lapsen maksettavaksi.

On tärkeää ymmärtää, että TTVK on toiminut asiassa täysin lainmukaisesti. Tällainen toiminta ei lopu, ellei lakia muuteta. Puolueista toistaiseksi vain Piraattipuolue ajaa sellaisia lakimuutoksia, joiden kautta tällainen toiminta muuttuisi mahdottomaksi.

2. Kotirauha murtui käsittämättömän helposti

TTVK on aatteellinen, rekisteröity yhdistys. Se ei ole viranomaistaho, eikä sillä ole mitään poliisioikeuksia. Kysymyksiä pitäisikin nyt levy-yhtiöpomojen lisäksi esittää poliisille. Miksi asiaan reagointiin niin ylimitoitetusti?

Epäily tekijänoikeusrikoksesta (enimmäisrangaistus kaksi vuotta vankeutta) oikeuttaa tekemään kotietsinnän, mutta epäily tekijänoikeusrikkomuksesta ei (enimmäisrangaistus sakkoa). On päivänselvää, että poliisi alkoi tutkia asiaa tekijänoikeusrikoksena vain saadakseen oikeuden kotietsintään. Yhden levyn jakamisen perusteella ei ole mitään oikeaa syytä epäillä muuta kuin tekijänoikeusrikkomusta, joka ei olisi kotietsintää oikeuttanut.

Poliisin olisi tässä tapauksessa pitänyt todeta, että epäily koskee tekijänoikeusrikkomusta, eikä kotietsintää voida siksi tehdä. Tällöin epäilty olisi voitu kutsua kuulusteluihin ja selvittää asiaa sitä kautta.

Ylimitoitettu rikosnimike ja tahallisen ylimitoitetut tutkintatoimet lähentelevät tässä jo virkavirhettä. Niin vastenmielinen kuin TTVK onkin, tämän jutun todellinen pahis on poliisi. Ei se ole tyhmä joka pyytää, eli TTVK, vaan poliisi, joka on aivan omasta halustaan päättänyt ryhtyä järeisiin tutkintatoimiin, vaikka olisi aivan laillisesti voinut toimia järkevämminkin.

On kertakaikkiaan käsittämätöntä, miten Suomessa voidaan murtaa kotirauha näin mitättömästä asiasta. Suhteellisuudentaju puuttuu poliisilta vähintään yhtä pahasti kuin TTVK:lta. Nyt olisi lain kiristämisen paikka, jotta ihmisten perusoikeudet voidaan suojata virkaintoisten poliisien hölmöilyltä.

3. Tukevatko musiikintekijät noitavainoa?

TTVK saa merkittävän osan varoistaan jäsenjärjestöiltään, kuten Teostolta ja Gramexilta, eli musiikintekijöiden etujärjestöiltä (Teosto säveltäjien, Gramex esittäjien osalta). TTVK:n toiminta on siis musiikintekijöiden etujärjestöjen hyväksymää. Musiikintekijöillä luulisi olevan valtaa painostaa omia etujärjestöjään muuttamaan toimintatapojaan, mutta mitään tällaista painostusta en ole nähnyt.

Minun on kuitenkin vaikea uskoa, että suomalaiset musiikintekijät hyväksyisivät tämäntyyppiset noitavainot. Kannustankin kaikkia musiikintekijöitä antamaan etujärjestöilleen mieluiten julkista palautetta, tai keräämään vaikkapa vetoomuksen TTVK:n ylimitoitettuja toimintatapoja vastaan. Niin kauan kuin musiikintekijöiden piiristä ei kuulu protestiääniä, Antti Kotilainen voi uskottavasti sanoa, että hänellä on kentän tuki takanaan. Jos musiikintekijät älähtäisivät, sen luulisi hillitsevän TTVK:ta.

4. Mitä tekee Arhinmäki?

Kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki on nyt avainasemassa. Hän on aiemmin ilmoittanut vastustavansa tekijänoikeusperusteista nettisensuuria, mutta tuomioistuimen päätöksen perusteella sellainen on nyt kuitenkin voimassa. Tuskinpa Arhinmäki kannattaa myöskään suomalaisperheiden häiritsemistä kiristystä muistuttavalla rahankeräystoiminnalla.

TTVK:n harjoittama noitavaino saadaan varmuudella loppumaan ainoastaan lakimuutoksilla, joiden pitäisi lähteä liikkeelle Arhinmäen alaisilta virkamiehiltä. Hallitusohjelma ei tässä asiassa juurikaan kavenna Arhinmäen liikkumavaraa. Onko Arhimäki todella pienen ihmisen puolella oleva rento pipoministeri, vai paljastuuko hänkin pukujuristien sätkynukeksi? Se selviää hallituskauden loppuun mennessä.

Ps. Ks. myös Piraattipuolueen puheenjohtaja Harri Kivistön blogikirjoitus

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Luovan työn tekijöistä Janos Honkonen, joka on Sanaston asiakas, ehättikin jo julkaisemaan avoimen kirjeen: "Toivoisin, että Sanasto harkitsisi uudelleen TTVK Ry:n jäsenyyttään ja sanoutuisi irti kyseisen rekisteröidyn yhdistyksen sensuuri- ja kiristyspolitiikasta."

https://www.facebook.com/notes/janos-honkonen/avoi...

Tätä lisää!

Lassi Nokelainen

"Tekijänoikeuksien tiedotus- ja valvontakeskus TTVK ry vaati mieheltä 600 euron korvausta Pirate Bay -tiedostonjakopalvelussa laittomasti levitetyistä äänitallenteesta.

Korvausvaatimuksen ja tilinumeron lisäksi mukana tuli vaitiolosopimus, jonka allekirjoittamalla isä sitoutuisi olemaan puhumatta tapauksesta."

Oliko myös ylläoleva sopimus vaikenemisesta laillinen?

Luulin ettei yksityiset yritykset voi hiljentää kansalaisia sopimuksilla. (BB-talon asukkaat vaikenevat asioista koska haluavat jatkaa kilpailua - jos lipsuvat, ei se ole oikeusjuttu vaan siinä rangaistaan vain kilpailun sisällä - aight?)

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Vaitiolopykälä menee about näin:

Jos kerrot asiasta julkisuuteen, TTVK peruuttaa lupauksensa olla tekemättä asiasta rikosilmoitusta.

Ari Lotvonen

Tässä jutussa isä valehtelee. Isukki itse on ladannut netistä laittomasti, kehtaakin puolustella tyttärensä avulla eli laittomasti lataavien välineeksi kelpaa (oma) lapsikin.

Chisun musiikkia on saatavilla maksuttomasti youtuube:ssa. Itsekin olen kymmeniä niitä katsonut ja kuunnellut (ja ostin viimekesänä Chisun CD:t). Ei siihen pirate bay:ä tarvita ja youtuube on helpompi käyttääkin.

Olen Maija Vilkkumaan kanssa täydellisesti samaa mieltä.

Maija Vilkkumaa latauskohusta: Haiskahtaa todella paljon
http://www.iltalehti.fi/popstars/2012112216361522_...

Jouni Haimi

Samaa mieltä tuosta isän syylisyyestä:

tuosa fb vuoatuksesta tuli ilmi seuraavat asiat:

-Isä antoi tailaitoi tuon osoiteen tyttärelleen.

ja muutekin kun luki tuota fb selitystä niin ei voi kyllä välttyä ajaukselta että selittelyn makua ja lapsen selän taakse menoa.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

"Tässä jutussa isä valehtelee."

Mistä tiedät?
Toistan kysymyksen: Mistä tiedät?

Kun asiaa käsitellään viranomaisten toimesta, ei vastaukseksi riitä, että tuntuu siltä.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Jos onkin niin, että latauksen on tehnyt isä, niin mitä sitten? Poistaako se jollain tavalla kiristys-rikoksen tai virkavirheen? No ei poista. Tämä ei ole mikään leikkikoulun riita, jossa keräillään sympatiapisteitä ja sitten toinen on "oikeassa" ja toinen siten "väärässä". Kiristys on muutenkin vakavampi rikos kuin tekijänoikeusrikkomus.

Lassi Nokelainen

Maija Vilkkumaa joka omalla facebook sivullaan jakaa synttäristatuksessaan laittomasti youtubeen ladattua Konttori-jaksoa. Uskon että Maija oli ihan yhtä ulapalla näistä lakiasioista kuin 9-vuotias lapsikin.

Jouni Haimi

youtube myös itse valvoo noita tekijänoikeuksia ainakin jossain määrin ja poistaa sellaista materiaalia joista on tehty tekijänoikeus hhuomautuksia.toisaalta youtubea käyttää mm leyhtiöt markinoinissaan.

Jarkko Hietala

Youtubella on myös mahdollista tienata mainostuloja videoillaan, jos saa tarpeeksi katselijoita videoilleen.

Tosin Suomalaisella sisällöllä harvemmin pääsee tälläisiin katselija määriin vaan sisällön pitään olla kansainväliseen katselija joukkoon vetoavaa.

Jari Tuomoja

"Ylimitoitettu rikosnimike ja tahallisen ylimitoitetut tutkintatoimet lähentelevät tässä jo virkavirhettä. Niin vastenmielinen kuin TTVK onkin, tämän jutun todellinen pahis on poliisi. Ei se ole tyhmä joka pyytää, eli TTVK, vaan poliisi, joka on aivan omasta halustaan päättänyt ryhtyä järeisiin tutkintatoimiin, vaikka olisi aivan laillisesti voinut toimia järkevämminkin."

Tämä on ollut poliisilla tiedossa kyllä, että pelkkä rikkomus ei oikeuta kotietsintään.

Lainsäädännössä on kuitenkin pari ongelmaa:

1) poliisilla on RAJATON oikeus tutkia rikosta lähes millä törkeysasteella vaan. Rangaistusta asiasta ei poliisille jaeta. Törkeysasteiden määrittely esim. tekijänoikeusasioissa on täysin suhteeton jos 20 euron "rikoshyödyn" saamisen takia asiaa käsitellään rikoksena eikä rikkomuksena. Myös 30 kertainen vaatimus 20 euron hyödystä on suhteeton.

2) vaikka kotietsintä julistettaisiin laittomaksi, niin poliisi EI SAA asiassa mitään rangaistusta eivätkä he edes noteeraa niitä tuomioita. EIT antamien tuomioiden määrän lisääntyessä kiihtyvään tahtiin näyttää siltä, että poliisin mielivalta vain lisääntyy.

3) jos kotietsintä on laiton, niin siitä huolimatta LAKIA RIKKOMALLA saadut todisteteet kelpaavat tuomioistuimessa todisteiksi. Niin idioottimaiselta kuin se kuulostaakin, niin kun poliisi tutkii jotain tapausta ja rikkoo itse lakia, niin silti laittomasti saadut todisteet kelpaavat todisteeksi. Saatut EIT:n tuomiot todistaa sen, että poliisi rikkoo itse lakia tietoisesti jatkuvasti vain sitä silmällä pitäen, että tuomio tulisi vaikka väkisin.

Yleinen oikeustaju ei siedä sitä, että poliisi lakia valvovana viranomaisena voisi rikkoa lakia. Silloin poliisille pitäisi saada jokin valvova oma viranomainen, sillä nythän poliisia valvoo poliisi itse. Kuka tuomitsisi poliisin tekemät virkarikokset kun he tekevät työtään ja syyllistyvät rikkomuksiin sekä rikoksiin? Itse asiassa ei kukaan, Suomessa se ei taida olla edes mahdollista lainsäädännön kannalta jos poliisi ei itse nosta juttua (tutkimusmenetelmät ovat salaisia ja niiden tietoihin on pääsy vain poliisilla).

Suomen poliisilla on samanlainen status Suomessa kuin Stasilla aikoinaan. Myös monet menetelmät ovat Stasilta suoraan plagioituja.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Saatut EIT:n tuomiot todistaa sen, että poliisi rikkoo itse lakia tietoisesti jatkuvasti vain sitä silmällä pitäen, että tuomio tulisi vaikka väkisin."

Viranomaistemme ei tarvitse välittää tuon taivaallista EIT:n heille antamista tuomioista, koska he eivät itse joudu henkilökohtaiseen vastuuseen kansalaisen ihmis- ja perusoikeuksien polkemisesta ja näin sopisikin kysyä miksi näin on?

Ihmis- ja perusoikeudet ovat oikeuksista kaikista tärkeimpiä, koska ne menevät yli kansallisen lainsäädännön. Mutta kun viranomainen polkee kansalaisen ihmis- ja perusoikeuksia, niin EIT tuomitsee valtion maksamaan korvauksia viranomaisrikollisuuden kohteelle ja itse laittomasti toiminutta viranomaista ei laiteta asiasta vastuuseen.

Eli vaikka ihmis- ja perusoikeudet menevät yli kansallisen lainsäädännön, ei niiden rikkojalla ole mitään pelättävää ja hän voi tehdä saman kerta toisensa jälkeen, ilman minkäänlaisia sanktioita!

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) on voittoa tavoittelematon yhdistys, jonka päätehtävinä on valvoa jäsentensä oikeuksia, tiedottaa ajankohtaisista tekijänoikeutta ja piratismia käsittelevistä aiheista sekä antaa tekijänoikeuteen liittyvää valistusta niin lapsille kuin aikuisillekin.

600€ yhdestä levystä on joko a) Rangaistus, tai b) voiton tavoittelua.
Itse maksan teostolle vuosittain n. 60€ korvausta että saan kuunnella liikkeessäni radiota. No ihan kohtuus, mut tämä 9v. tytön kohdalla ei ole enää kyse kohtuudesta.

Mikä sitten on kohtuullista, niin jokainen voi käydä katsomassa paljonko tuon "voittoa tavoittelemattoman" teoston johtajisto nostaa palkkaa vuodessa. Sama Gramexin ja TTVK:n kohdalla.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Ylisuurta yleveroa vastaan kaikille Spotifytili, loppuu tämä käsittämätön naurettavuus. Ja kaikki tykkää ;D

Matias Härkönen

Samaan aikaan kun poliisi valittaa resurssipulaa, on heillä aikaa tutkia onko 9-vuotias ehkä ladannut yhden levyn netistä. Poliisilla on myös aikaa tukia, onko jokin enkelikirjoittelija kirjoittanut totta ja katoaako kaatuneesta lastista muutama olutpullo.

Minua hävettäisi olla poliisi.

Alain Chiaroni

"Samaan aikaan kun poliisi valittaa resurssipulaa, on heillä aikaa tutkia onko 9-vuotias ehkä ladannut yhden levyn netistä. Poliisilla on myös aikaa tukia, onko jokin enkelikirjoittelija kirjoittanut totta ja katoaako kaatuneesta lastista muutama olutpullo.

Minua hävettäisi olla poliisi."

Tämä ei ole ensimmäinen tapaus. Vuonna 2006 rakennusyhtiö NCC pakkolunasti talon ja tontin pilkkahintaan Espoossa. Poliisit tulivat häätämään vanhan parin omasta talostaan väkisin.
Suomen poliisi ei tietenkään uskalla puuttua kunnolla rikollisjengien toimintaan, se ei uskalla tarkastaa etnisiä jengejä, joilla on teräaseita mukana ja se ei uskalla sen enempää puuttua muslimityttöihin kohdistuvaan "kunnia"väkivaltaan.
Mutta se uskaltaa jahdata pikkutyttöjä.
Miten sankarillista...

Tapio Neva

Liikkuva poliisikin on kärsinyt työttömyydestä virassaan, kun se on järjestänyt Iltalehden ja Ilta-Sanomien luottotoimittajien mieliksi "tehoiskuja" koulujen pysäköintialueille eli ryhtynyt katsastamaan virka-ajallaan ajoneuvoja.

Poliisin "ammattimainen tiedottaminen" ja korporaatiosuhteet tuottavat humoristista uutisointia poliisien resurssipulata. Aivan kuin pakettiautoilevalla poliisilla olisi johonkin kiire.

Johan Lom

Oikeustajuni mukaan jokaisen tulisi kotonaan saada vapaasti ladata netistä mitä tahansa sieltä pystyy löytämään tai mitä tahansa siellä vahingossa näkee.

Rkosoikeudellinen vastuu tulisi olla vain heillä, jotka materiaalia nettiin laittavat ladattavaksi.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa lisäksi tulee tuo kotirauhan rikkominen ilman riittävän suuria juridisia perusteita. Poliiseja vastaan tulisi nostaa syyte. Kotirauhan rikkominen lienee pahimmillaan vankeusrangaistukseen johtava rikos.

Tapio Neva

"Oikeustajuni mukaan jokaisen tulisi kotonaan saada vapaasti ladata netistä mitä tahansa sieltä pystyy löytämään tai mitä tahansa siellä vahingossa näkee."

Niin saatkin, mutta todennäköisesti tekijänoikeudellista materiaalia et saa lähettää eli jakaa oikeudenhaltijan puolesta.

Johan Lom

No ensinnäkin Torrentista lataaminen tapahtuu vain itselle ja sen jakaminen on passiivista jakamista, josta lataaja ei aina ole edes tietoinen. Tällöin voi soveltaa juridiikan "bona fide" -prinsiippiä.

Ja toiseksi, olen myös sitä mieltä, että netistä löytyvää materiaalia pitää pystyä myös jakamaan netissä miten haluaa. Jos siinä alunperin on ollut tekijänoikeusrikkomus, kun se nettiin on pantu, niin sitten vaan sitä ainoata syyllistä rankaisemaan. Kun jokin on nettiin pantu, ei rikosta ja sen seuraamusta enää saa tekemättömäksi.

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #19

Milloin tietämättymyys on ollut peruste syytömyyteen?

Olisiko sitten pitänyt selvitää minkäläinen tuo palvelu on ennekuin menee tekemään tuollaista....

Johan Lom Vastaus kommenttiin #21

Rikosoikeudessa tunnetaan käsite "vilpittömässä mielessä" eli "bona fide".

Petri Virtanen

Sinänsä hyvä, että tämä absurdi tapaus tuli julki, koska se paljastaa teostomafian järjenvastaisen toiminnan, joka on yleisen oikeustajun vastainen

Kuka hullu maksaa enää 25€ CD-levystä, kun musiikin jakelukustannus on painunut nollaan? Teostomafia on jämähtänyt 90-luvulle, ja Piraattipuolue on oikealla asialla - hyvin kyseenalaisesta rikkeestä ei voida tuomita summittaista tuomiota oikeusvaltiossa.

.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Hohhoijaa. Isukki sen koneen pn ostanut ja asentunut siihen softan musiikin varastamiseksi. Vanhempien velvollisuus on opastaa lapsia siitä, ettei ksupasta saa varastaa suklaapatukkaa eikä netistä musiikkia.

Petri Virtanen

Lyödäänkö Lauri vetoa, että lakeja tullaan muuttamaan Suomessakin ennenpitkää niin, että lataus omaan käyttöön sallitaan? Jos reilusti yli puolet kansalaisista warettaa säännöllisesti, niin tätä sinun mielestäsi "ongelmaa" ei saada millään mafiatyylisillä pelotteluilla eikä uhkailuiilla kuriin. En tunne ketään alle 20-vuotiasta, joka ei warettaisi. Te olette jo hävinneet tämän sodan.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Kysehän ei ole varastamisesta, sillä omistaja ei ole menettänyt kohdetta.

Rikoslaista löydät kyllä määritelmän varkaudelle.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpsistä. Onhan Spotify. Ja kirjastoista voi kopsata musiikkia omaan käyttöön laillisesti hyvitysmaksujen ja kirjastomaksujen perusteella.

Lain noudattamisen vaatiminen ei ole pelottelua. Rosvot kuriin.

Petri Virtanen

Musiikkiteollisuus teki massiivisen virheen kuvitellessaan, että musiikin jakelukustannuksen 99%:n laskua MP3- maailmassa ei tarvitsisi millään lailla kompensoida kuluttajalle. Ja nyt se viimeistelee loppunsa terrorisoimalla omia asiakkaitaan.

Ei musiikki eikä varsinkaan live-musiikki tai sen tarve mihinkään katoa, mutta musiikkiteollisuuden pöhöttyneelle rasvamaksalle sanomme kaikki mieluusti "hasta la vista".

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpsis. Onhann Spotify lukemattomia muita systeemejä.

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #39

Spotify on ihan jees, mutta ei riittävä.

Sinä kun Lauri olet asiantuntija, niin kerropa meille missä vaiheessa teostomafia ulotti lonkeronsa radiosoittoon, ravintolasoittoon, taksisoittoon, tavaratalosoittoon, dj-soittoon, parturisoittoon jne? Rahalähteiden määrä näyttäisi olevan loppumaton, eli aika hyvin kasettiveron ja levymyynnin laskua on pystytty kompensoimaan muilla haittaveroilla.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Varmaankin tyttö pitäisi huostaanottaa, kun vanhemmat eivat pysty huolehtimaan lapsestaan. Kyllä tämä pitäisi olla selvää sosiaaliviranomaisillekin - vai mitä Lauri?

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Laitoinpa Lauri Gröhnille kommentointieston. Ei vaan jaksa katella.

Mies häiritsi kandidaatintutkielmanikin tekoa kun oli mennyt jo 1994 tms. kirjoittamaan negatiiviseen sävyyn tietoverkoista Helsingin Sanomain yleisönosastoon ja putkahti sitä kautta lähdeaineistooni.

Petri Virtanen

Harmi, just kuno lin pääsemässä vauhtiin tenttaamaan Gröhniä. Mies on tosin äärimmäisen ärsyttävä menneisyydessä elävä jankuttaja. Katkeruutensa tuskin kumpuaa kuitenkaan oman äänitetuotantonsa pienevistä myyntituloista...

Tapio Neva

Miksi Latella kannattaa laittaa esto? Olin luullut, että täällä ei juuri kukaan estele, paitsi Pekka Siikala ja hänkin vain siitä pelosta, että kehuttaisiin kirkkoherra Äärelää viisaaksi mieheksi.

Minusta Late ei aina oikein jaksa olla tarkk'avainen ja melko helposti käpertyy luuppiin itsekin.

"Herrojen seurassa on mukava olla, siinä sivistyy itsekin."

- T. O. N. -

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Teit hienon teon. Lauri Gröhnin kirjoituksia on nähty muuallakin ja toisilta on aina tullut negatiivisia palautteita, tämä Lauri vaan inttää sitä samaa virsiä. Aika pitkään on saanut katsella ja nyt mitta on tullut täyteen.

Hänen kirjoituksistaan muodostui minulle sellainen kuva, että vain hänen mielipidettä pitää kaikkien noudatettavan, koko maailman on hypittävä hänen pillinsä mukaan.

Hän ei todennäköisesti koskaan muuta mieltään kuin vasta sitten kun on multien alla...

Tapio Neva

Lauri on tai on ainakin ollut aivan normiviisas suomalainen mies tekniikan allalla. Insinöörin sosiaalistumiseen menee jonkin aikaa ja brittiläisen sanonnan mukaan herrasmiehen kasvattamiseen menee kolmesataa vuotta.

Minua ei niinkään huoleta eläkkeellä olevan Laten maine Nauvossa, vaan mihua huolettaa se, että ne, jotka muka esiintyvät liberaaleina, alkavat noudattaa samanlaista totalitaarista suvaitsevaisuutta kuin suvaitsevaistokin.

Jari Tuomoja

"Laitoinpa Lauri Gröhnille kommentointieston. Ei vaan jaksa katella."

Ei Lauri pahaa tee, hän on kommentoinut jo pitkään julkisilla foorumeilla eikä hän ole syyllistynyt näkemäni mukaan koskaan ylilyönteihin.

Ja ihmettelen hieman estoa...mielipide on aina oikea - olkoon se mikä vaan ja kenen esittämä vaan. Eikös sananvapautta pitäisi kunnioittaa eikä estää itselleen epämiellyttävät mielipiteet? Kyllä Laurilla on pointtinsa välillä, sitä et voi kieltää.

Piraattipuolueen omilta sivuilta lainattua:

"Piraattipuolue vastustaa voimakkaasti kaikkia pyrkimyksiä rajoittaa sananvapautta. Sananvapaudessa ei ole kysymys siitä, millaiselle viestinnälle on tarvetta, eikä siitä, millainen viestintä on hyödyllistä, eikä liioin siitä, millainen viestintä täyttää tietyt esteettiset tai laadulliset kriteerit. Myös herkistä yhteiskunnallisista kysymyksistä tulee voida esittää kärjekkäitä mielipiteitä sekä yksityisesti että julkisesti ilman pelkoa rangaistuksi tulemisesta."

Viimeinen lause varsinkin on se mihin pitää takertua: tulee voida esittää kärjekkäitä mielipiteitä ilman pelkoa rangaistuksi tulemisesta. Eikös banni nimenomaan ole rangaistus ja sensuuria pahimmillaan?

Tekeekö Piraattipuolueen edustajat niin kuin saarnaavat vai?

Jarkko Hietala

Sananvapaus ei ole sama asia kuin vapaa kirjoitteluoikeus missä tahansa. Saahan Lauri edelleen kommentoida omaan blogiinsa niin paljon kuin haluaa.

Nettisivuston ylläpitäjällä on oikeus päättää minkälaisen kommentoinnin sallii ylläpitämällään sivulla ja blogissa ja linja saa olla tiukempikin kuin mitä laki edellyttää.

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #56

"Sananvapaus ei ole sama asia kuin vapaa kirjoitteluoikeus missä tahansa. Saahan Lauri edelleen kommentoida omaan blogiinsa niin paljon kuin haluaa.

Nettisivuston ylläpitäjällä on oikeus päättää minkälaisen kommentoinnin sallii ylläpitämällään sivulla ja blogissa ja linja saa olla tiukempikin kuin mitä laki edellyttää."

Toki toki, mutta A Apajalahti edustaa täällä Piraattipuoluetta ja hänen esittelyssään lukee, että hän on kyseisen puolueen varapuheenjohtaja. Silloin hän edustaa myös kyseistä puoluetta olemassa olollaan Usarissa.

Näkisin, että puolueen ideologiaan ei kuulu sensuuri vaan antaa kaikkien kukkien kukkia lain rajoissa eli mielipiteen vapaus. Minusta avoimeen keskusteluun ei kuulu se, että blogeissa hymistellään toisia ja taputellaan toisia selkään kuinka mahtavia mielipiteitä kaikilla blogiin kirjoittajilla on ja vapaa keskustelu vastakkaisine mielipiteineen tukahdutetaan bannimalla.

Olen BBS ja nyyssi ajoista lähtien erilaisissa keskusteluissa pyörinyt ja bannaaminen jonkin mielipiteen takia on minusta ollut aina kuvottavaa. Bannaaminen sopii kyllä esim. trollien estämiseen, mutta ei Usarin kaltaiseen blogiin. Jos on niin herkkähipiäinen että käyttää banni nappulaa, niin ei kannata osallistua ollenkaan keskusteluun eikä pitää blogeja.

Yleensäkin Usarin banni -nappula on hieman kuvottava sillä se sallii juuri tuon ilmiön jossa vain hymistelevät viestit sallitaan ja vapaa avoin keskustelu tukahdutetaan bannilla. Bannijoita ovat ainakin SJP, Siikala ja Varkauden lahja maailmalle eli Putkinen.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti Vastaus kommenttiin #64

"Näkisin, että puolueen ideologiaan ei kuulu sensuuri --"

Puolueen ideologiaan kuuluu se, että valtio ei saa päättää mitä joku yksityinen taho saa tai mitä hänen pitää julkaista. Puolueen ideologiaan ei kuulu se, että puoluejohto olisi pakotettu sietämään ikitrolleja jokaisen kirjoituksensa kommenteissa.

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #66

"Puolueen ideologiaan kuuluu se, että valtio ei saa päättää mitä joku yksityinen taho saa tai mitä hänen pitää julkaista."

Tarkoittaako tämä sitä, että piraattipuolue on vain valtion vastainen/myötäinen eikä välitä yksilöstä mitään vaan käsittelee sitä kuin karjaa? On siis olemassa valtio ja kansa, ei yksilöä?

Minusta yksilönvapaus on tärkeämpi kuin valtio ja käsittelisin asioita yksilön näkökulmasta enkä niinkään siitä näkökulmasta, että mitä valtio sallii tai ei. Yksilöt muodostavat kansan ja kansa muodostaa valtion. Valtiota ja kansaa ei ole olemassa ilman yksilöitä vaikka niinkin taidetaan Suomen valtionjohdossa kuvitelvan. Minusta se olisi asia jota Piraattipuolueen tulisi ajaa eli yksilönvapaus on aina tärkein, valtion etu on täysin toissijainen yksilöön nähden. Nyt tämä on Suomessa juuri päinvastoin eli valtion etu tulee ennen yksilöä.

Jopa kommunistisessa Kiinassa yksilö tulee tietyissä asioissa ennen valtiota. Hauskin esimerkki oli Suomenkin mediassa ollut esimerkki kun vanhus ei suostunut myymään asuntoaan tielinjauksen alta - tie rakennettiin talon ympärille.

"Puolueen ideologiaan ei kuulu se, että puoluejohto olisi pakotettu sietämään ikitrolleja jokaisen kirjoituksensa kommenteissa."

Jos nyt noita Laurin kommentteja katson, niin trollaaminen sanan varsinaisessa tarkoituksessa ei kyllä ole edes lähelläkään.

Jos Laurin kommentit ovat sinun mielestä trollaamista, niin et ole sitten oikeita trolleja ja trollaamista nähnytkään (tai floodaamista).

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Bannaaminen ei ole rangaistus. Rangaistus on sellainen asia, jonka antaa oikeuslaitos.

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #67

Bannaaminen on porttikielto ja minusta tuo sinun bannaaminen on syrjivää. Se kohdistuu Laurin mielipiteisiin jotka eivät ole edes lainvastaisia eikä lähelläkään sitä - ne ovat mielipiteitä.

Kuuluuko tapoihisi pitää blogeja siitä näkökulmasta, että sinua ei-miellyttävät mielipiteet ja niiden esittäjät bannataan ja ne mielipiteet missä hymistellään blogisi puolesta ovat sallittuja? Dissaamista sanan varsinaisessa merkityksessä.

Boy, what a bagbiter! Chomp, chomp!

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Harmi. Itsehän tuo toimii hyvänä antimainoksena omalle ideologialleen.

Käyttäjän MikaSoutukorva kuva
Mika Soutukorva

äsken kun katselin niin ttvk:lla on miljoona saamatta chisun levyjä näkyy olevan jaossa reilulla sadalla käyttäjällä ja muutama kymmenen niitä vielä lataili joten äkkiä urkkimaan ip:t ja uhkalaskuja lähettämään

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Poistin tästä yhden kommentin turhan alatyylisenä.

Jukka Mäkinen

Kiinnostavaa olisi tietää kuinka moni on antanut periksi kiristykselle ja maksanut ja suostunut vaitiololupaukseen.

Jarkko Hietala

"Kiinnostavaa olisi tietää kuinka moni on antanut periksi kiristykselle ja maksanut ja suostunut vaitiololupaukseen."

Toiminnan on pakko olla kannattavaa, koska muuten sitä ei tehtäisi jos "kiristysmaksuista" ei kerry tarpeeksi, sitten joku muu taho kuittaa puuttuvan osuuden.

Osa kuluista jää internet palveluntarjoajien vastuulle, koska he luovuttavat verkonkäyttäjien tiedot IP-osoitteen perusteella tekijänoikeuksien valvontaa suorittaville yhdistyksille.

Sikäli outoa miten helpolla nykylainsäädännössä tekijänoikeuksien valvontaa suorittaville luovutetaan IP-osoitteen perusteella internet liittymien omistajien tiedot. Itse en aikoinaan saanut itselleni tappouhkauksia lähettävän internet liittymän haltijan tietoja IP-osoitteen perusteella (olen teknisesti taitava, joten osasin selvittää sen IP-osoitteen mistä viestit on lähetetty) useistakaan yrityksistä huolimatta, jotta olisin voinut haastaa hänet oikeuteen laittomasta uhkauksesta.

En tiedä millä perusteellä nämä TTVK saavat internet liittymän haltijoiden tiedot operaattoreilta kuin liukuhihnalta, joka mahdollistaa tämän kiristysmaksujen keräämisen massa sähköpostituksilla kun tappouhkaustapauksissakaan se ei näytä onnistuvan omien kokemusteni mukaan.

Ei TTVK lakimiehellä ole sen enempää valtuuksia vaatia operaattoria luovuttamaan internet liittymän haltijan tiedot itselleen kuin tavallisella kansalaisella ainakaan oman lakituntemukseni mukaan. Sen takia ihmettelen asiaa ehkä joku osaa selittää asian.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

TTVK:n Antti Kotilainen on todennut, että lähes tulkoon kaikki ovat antaneet periksi. Tiedossani on vain yksi tapaus, joka eteni oikeuteen asti. Siinä vedottiin siihen, että epäillyllä oli avoin WLAN-yhteys, joten todellinen musiikin jakaja saattoi olla kuka tahansa. Käräjäoikeus uskoi selityksen, hovioikeus ei.

Hannu Rainesto

Mitä sellaisat musiikkia nämä pellemuusikot luovat, jota pitäisi ostaa saati kopioida jostai?
Chisu, josta en tiedä onko hän kissa, tyttö vai poika on jokatapauksessa boikotissa ja jokainen muu tapaus kohtaa saman, kun moinen ahneus iskee jonkun ovesta. On siis tärkeää julkistaa aina, kun saa tällaisen TTVK viestin vaikka maksaisikin sakon.
Maailma on täynnä luvallista musiikkia, kuunnellaan sitä ja jalostutaan samalla!
Vertaan musiikkia maalaamani tauluun, jonka katselusta ei tarvitse maksaa mitään. Miksi musiikki on eri asemassa, varmaankin siksi koska se on tarkoitettu massoille ja houkutus rahastaa on liian suuri.

Hannu Rainesto

Ahto, älä poista mitään, sillä alatyylistä mielipidettä ei olekaan!

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Haluan ylläpitää ja edistää laadukasta keskustelukulttuuria.

Hannu Rainesto

Haluat siis määritellä keskustelijoiden tyylin ja sisällön? Älä halua, halua olla mieluumiin mielipiteen vapautta arvostava! Eikös meille ole yksi lysti jos joku haluaa puhua paskaa niin puhukoon.

Hannu Rainesto

Tiedän tuon Lauri Gröhnin, ei hänessä mitään vikaa ole, mies paikallaan, kun ei ole yksi tusinasta.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Viidakosta wifin aarelle vasta paasseena voin vain todeta, etta hoitolaanne ei tee mieli palata.

Vastavartin olen tahan kyseiseen asiaan tutustunut, mutta tassa mennee 4-6h, jotta omaa nakemyksen.

600e mafiavaatimus hoystettyna tyypillisella tapetaan-ay-ihmiset-politiikalla on jo itsessaan jarkytys.

Suurempi jarkytys on kuitenkin koko taman keissin oikeasti huolestuttavin piirre: kotietsintä!

Suomessa ei ole laitonta kotietsintaa!!!!!!! ja monet varajeesukset ovat iloisia moisesta viranomaisvaltuudesta. Tama on poikkeus koko maailmaan nahden, ja jonkun oikeutta tuntevan/harrastavan tulee loytaa se kohta, joka tekee nykykaytannosta seka laittoman etta mahdottoman lahitulevaisuudessa. Nain estetaan nykymenon jatkuminen tekosyilla

Ihmisen kodin pitaa saada olla perustuslaillisesti oman pesa ja suoja, johon edes poliisilla ei voi olla oikeutta tunkeutua luvatta. Ja luvan tulee tulla aina olla oikeuden myontama ja vain nayttoihin perustuva. Hataetsinta (esim.muka kuullut laukaukset) johtaa aiheettomana aina valtavaan korvaukseen, seka paatoksen tekijan rankaisemiseen.

Tassa keississa olisi ensin edunvalvontamafian kuulunut tehda rikosilmoitus, ja antaa poliisin tehda teknista valvontaa, mahdollisesti ainakin epavirallisesti kuulla epailtyja rikollisia seka potentiaalisia todistajia(lol). 30-90 vrk dataliikennetta ja televalvontaa harrastamalla olisi saatu nayttoa tasta valtavasta rikoksesta. Myos kuulusteluja (oikein ajoitettuina, jopa peitetehtavana), niin johan alkaa rikolliset olemaan liemessa.

Oikeasti piraattipuolue tarvitsee rahoitusta, ammattitukea ja julkisuutta naille asioille, niin piraatit nousevat oikeksi puolueeksi. Nama asiat ovat mielisairaita, Onneksi kukaan ulkomainen tuossa vieressa ei osaa tata paskaa lukea. Varmasti loytyy muiden maiden hullu maailma-tyyppisista huumoriosioista.

Piraatit ja kaikki suomen liberaalit, persut, rikkaat, koyhat ja ajattelevat ihmiset voisivat nostaa keskusteluun tuon poliisin kotietsintamielivallan olemassaolon. Siita pitaa keskustella ja asiaan on tultava muutos!

Toimituksen poiminnat

Sivut