Isänmaa ja maailma Isänmaata ja maailmaa käsitteleviä kirjoituksia.

Ripatin mielipiteet törkyisiä ja ällöttäviä

Keskustalainen mielenterveyshoitaja Alpi Ripatti ilmoittautui toissapäivänä seksin ostokiellon kannattajaksi ja räväytti julkisuuteen näkemyksensä: "Seksin ostaminen on törkyistä ja ällöttävää."

Henkilökohtaisella vihalistallani moraalinen ylemmyydentuntoisuus sijoittuu aivan kärjen tuntumaan. Miten Ripatti voi kuvitella, että hänellä on moraalinen oikeus rajoittaa toisten ihmisten elämää lailla vain sen vuoksi, että hän itse pitää heidän toimintaansa "ällöttävänä"? Tällainen ajattelu jos mikä on ällöttävää.

Ripatin kirjoituksen huvittavin ja älyttömin roiskaisu oli: "Jos seksitarpeita ei pysty tyydyttämään normaalissa kanssakäymisessä vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin silloin luonto on tehnyt valinnan, että kyseisen yksilön tulee tulla toimeen ilman seksiä. Se on luonnon laki ja hyväksyttävä tosiasia."

Okei, jatketaanpa tällä logiikalla. Jos ei pysty kävelemään syntymävamman vuoksi, niin silloin luonto on tehnyt valinnan, että kyseisen yksilön tulee tulla toimeen ilman jalkoja. Se on luonnon laki ja hyväksyttävä tosiasia. Pyörätuolit kiellettävä!

Onko se niin vaikeaa heittää julkiseen keskusteluun edes jotain vähän älyllisesti haastavaa sen sijaan että suoltaa omaa ylemmyydentunnettaan ja moraalista närkästystään kaikkien katseltavaksi? Yhteiskunnallisen kysymyksen ohittaminen sillä, että kaikkien pitää vain kestää "luonnon laki", kuulostaa kovin sosiaalidarvinistiselta ajattelulta.

Ripatti sanoo: "Kuulostaa kliseiselle ja idealistiselle, mutta millaisen singalin yhteiskunta antaa lapsille ja nuorille sallimalla moraalittoman ja vastuuttoman käyttäytymisen aikuisilta yhteiskunnan tuella?"

Se ei vain kuulosta kliseiseltä ja idealistiselta, vaan on sitä. Yhteiskunnan tehtävänä ei ole "antaa signaaleja" vaan tehdä hyvinvointia edistäviä, toimivia ratkaisuja. Ripatin kannattaisi esimerkiksi miettiä, miksi seksityöntekijät itse vastustavat seksin ostamisen kriminalisointia ja kokevat sen heikentävän asemaansa, samoin kuin alalla tutkimusta tehneet (esim. tutkija Anna Kontula, tutkijat Niina Vuolajärvi ja Laura Mankki, Sexpo-säätiö, Pro-tukipiste, Feministinen aloite -verkosto, YK:n AIDS-komissio).

Ripatilla on kuitenkin tähän epäilemättä jo vastaus: seksityöläisten mielipiteellä ei ole väliä, koska he ovat itsekin "törkyisiä ja ällöttäviä" ja moraaliltaan heikkoja, jotka eivät ymmärrä omaa parastaan. Alaa tutkineet taas ovat tietenkin liberaaliateisteja jotka nyt muutenkin haluavat tuhota kaiken hyvän maailmasta, joten heitäkään ei tarvitse kuunnella. Näin voi siis jatkaa rauhassa moraalisesti ylemmyydentuntoista elämää haavemaailmassa.

Seksin ostokieltoa voi verrata siihen, kun 1800- ja 1900-luvuilla naisilta kiellettiin useissa maissa yötyön tekeminen. Tarkoitus oli tietysti hyvä, mutta kertoo hyvin siitä, kuinka naisia pidettiin heikkoina ja erityisen holhouksen tarpeessa olevina.

Näin argumentoitiin vuonna 1912 kuutta vuotta aiemmin solmitun kansainvälisen naisten yötyön kieltäneen sopimuksen puolesta:

"Valtion kieltämätön velvollisuus on varjella itsensä häviöltä ja ryhtyä sellaisiin reformitoimenpiteisiin, jotka edistävät kansakunnan tervettä kehitystä. Tästä johtuu että naisia on tulevien sukupolvien äiteinä — vieläpä vasten omaa tahtoaankin — suojeltava riistämiseltä teollisuudessa ja mikäli mahdollista muiltakin tehdastyöhön liittyviltä vaaroilta."

Naisten yötyökieltoa vastustaneiden naisten kanta oli seuraava:

"Heidän mielipiteensä mukaan ei missään tapauksessa saisi ammattityössä olevia aikuisia naisia viedä samaan luokkaan kuin lapset ja alaikäiset, vaan olisi heille annettava tilaisuus saada itse esittää toivomuksensa sekä saada ne huomioon otetuiksi heidän olemassaoloaan niin läheisesti koskevien lainsäädäntökysymysten ratkaisemisessa kuin tässä kysymyksessä oleva."

Kovin samanlaisesta retoriikasta on kyse seksityöasiassakin. Moralisoijien mielestä tiettyä naisryhmää pitää suojella vastoin heidän omaa tahtoaankin, kun taas ryhmään kuuluvat naiset haluavat itse tehdä omaa kehoaan koskevat päätökset.

(On lähinnä semantiikkaa, kielletäänkö seksin ostaminen vai myyminen. Myös ostamisen kielto rajoittaa seksityöläisten päätösvaltaa oman kehonsa suhteen, koska lain tarkoituksena on lopettaa seksityö.)

Ripatin eilisen kirjoituksen perusteella joutuu aivan naurettavaan valoon hänen profiilissaan oleva teksti: "Yhteiskunnallisissa asioissa toimintaani ja ajatteluani ohjaa ihmisyyden kunnioittaminen."

Ripatin seksityötä käsittelevästä kirjoituksesta oli ihmisyyden kunnioittaminen kaukana.

Myötätuntoisemmin kynäili aiheesta Emil Lindahl Suomen sosialidemokraattisen nuorisoliiton toimikunnan julkaisussa vuonna 1919:

Siellä sokkeloissa kadun
rikkaruoho itää,
elo kiero kaikenluojat
puuttehessa pitää.

Tietämättömyyden kaihi
siellä silmää varjoo,
leivän hintaan katutyttö
sulojansa tarjoo.

Kurjuus siellä kätköihinsä
sulkee saastasalat,
tukahduttaja nyyhkytykset,
kuulee väärät valat.

Ps. Ripatin kanssa vastaavanlaista holhousmentaliteettia edustavat myös SDP:n kansanedustaja Tarja Filatov sekä Vihreät naiset.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Matti Jalagin

Hyvin purettu eikä jäänyt sisustaa jäljelle Ällöjen puheisiin.

Vain parempien, kunnon ihmisten peittelemätön ylemmyydentunto.

Tulevalle totalitarismille on Suomessa hyvä ja kelpo kasvualusta.

Saara Pasanen

Kirjoitus on ihan välttävä mutta olen eri mieltä tästä kohdasta "Ripatilla on kuitenkin tähän epäilemättä jo vastaus: seksityöläisten mielipiteellä ei ole väliä, koska he ovat itsekin "törkyisiä ja ällöttäviä" ja moraaliltaan heikkoja, jotka eivät ymmärrä omaa parastaan."

Minun mielestäni homma menee niin, että seksityöläisnaisia uhriutetaan väkisin aina jonkun toimesta systeemin uhreiksi, ihmiskaupan uhreiksi, minkä tahansa uhreiksi jotka eivät ymmärrä omaa parastaan ja jotka pitää pelastaa tältä saastaiselta ammatilta.

On olemassa ihmiskauppaa ja on olemassa itsenäisiä ammatinharjoittajia. Aina seksityöläisen osa ei ole uhrin osa.

Tapio Neva

Ällöttävyydessä viihtyvät pillerinpyörittäjät, jotka pyörittävät lannasta pillerin näköisiä pallukoita. Samalla tunkiolla hämmentään myös Alena Santalainen.

T. O. N.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Yötyökielto oli kuitenkin sattumalta naisille siunaus, sillä yötyö lisää jopa puolella naisten rintasyövän riskiä, joka naisten yleisin syöpä. Kyse on valon vaikutuksesta hormonitoimintaan, ja rintasyöpä on hormoniriippuvainen syöpä.

Naisten yötyökiellon todellinen syyhän kuitenkin oli seksuaalinen, sillä pelättiin naisten yöllä seksittävän työpaikallaan tai muualla. Myös jako naisten töihin ja miesten töihin liittyi pitkälti seksuaalisuuden kontrolliin. Naisten työt olivat lähellä kotia ja kotikylää tehtyjä töitä, jossa muut tutut voivat valvoa naista, ja miehille varattiin työt, joissa liikuttiin paikoissa, joihin lähipiirin sosiaalinen kontrolli ei ulottunut.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Vuorotyö aiheuttaa myös miehille kohonnutta eturauhassyövän riskiä.

Ja molemmille sukupuolille muidenkin syöpien, sepelvaltimotaudin, uniongelmien, mielenterveysoireiden ym. vaivojen yleistymistä. Tapaturmatkin ovat todennäköisempiä yöaikaan.

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Enpä tiedä liittyikö seksuaalisuuskysymys erityisesti yötyöhön. Ylipäänsä naisten tehdastyöhön se kyllä liittyi siten, että moralisointia harrastavat kansankerrokset näkivät tehdastyön perässä maalta kaupunkiin muuttaneet sinkkunaiset varsinaisena siveettömyysriskinä, eivätkä varmaan ihan täysin väärässäkään olleet. Toisaalta tehdastyö tarjosi kuitenkin monille naisille aiemmin kokematonta vapautta oman elämänsä järjestämisessä ja omaan käyttöön tulevia, verrattain korkeita rahatuloja.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

""Seksin ostaminen on törkyistä ja ällöttävää."
Ripatin seksityötä käsittelevästä kirjoituksesta oli ihmisyyden kunnioittaminen kaukana.""

Minunkin on vaikea ymmärtää, miten joku voikin puhua toisesta ihmisestä noin rumasti? Törkyinen ja ällöttävä ei kuulu sanoihin, jota vähänkin "kristillisestä rakkaudesta" tietoinen ihminen käyttää lähimmäisestään. Ymmärtääkseni Ripatti oli uskovainen ihminen?

Jos joku vapaaehtoisesti haluaa harrastaa tätä maailman vanhinta ammattia, niin mitä se kenellekään muulle ihmiselle kuuluu? Olettaen tietysti, ettei se ole laissa kiellettyä eikä myöskään aiheuta kellekään ulkopuoliselle mitään vahinkoa.

Ei meidän tarvitse kaikkea itse hyväksyä, mutta voimme silti suhtautua siihenkin ymmärtäväisesti. Kristillisen rakkauden hengessä:)

La Rochefoucauld on sanonut varsin viisaasti;

"Jos me kykenemme vastustamaan intohimojamme, tapahtuu se pikemmin niiden heikkouden kuin meidän väkevyytemme tähden".

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Kovin samanlaisesta retoriikasta on kyse seksityöasiassakin. Moralisoijien mielestä tiettyä naisryhmää pitää suojella vastoin heidän omaa tahtoaankin, kun taas ryhmään kuuluvat naiset haluavat itse tehdä omaa kehoaan koskevat päätökset.""

Hei Eve!
Itse ymmärsin kirjoituksen vähän toisin kuin sinä, eli lähinnä tässä ajassa tapahtuvassa seksityössä, joka nyt toimii minun käsittääkseni ihan vapaaehtoisella pohjalla? En itse tunne ketään alalla olevaa, joten en voi kovin äänekkäästi edes asiasta mitään sanoa. Käsitykseni kuitenkin lehtikirjoitusten perusteella on, ettei naisilla ole pakkoa sitä työtä tehdä ts. heillä on valinnanvapaus?

Laki tuskin pystyy sitä edes tehokkaasti valvomaan? Ja ne maat joissa se on kielletty, kuten tietääkseni Ruotsissa, niin tytöillä on entiseen verrattuna nyt turvaton olo, kun kaikki toiminta on painettu maan alle (tämä mainittiin tv:n haastattelussa tässä taannoin..)
Kuinkahan paljon se myös lisäisi niin raiskauksia kuin myös pedofiliaa?

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Keskustanuorten ehdottamat luvalliset bordellit ovat paljon parempi vaihtoehto kuin nykyinen lain ulkopuolisuus.

Toimituksen poiminnat

Sivut